Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 13АП-34086/20 по делу N А56-70570/2016

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2020 г.

Дело N А56-70570/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от ООО "Юридическая фирма "Юр-сити" представитель Борисов А.А., доверенность от 01.12.2019;

от ТСН "Гагарина-20" представитель Гаршакова Л.А., доверенность от 30.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34086/2020) общества с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу N А56-70570/2016/сд.1(расх.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" к товариществу собственников недвижимости "Гагарина-20" о возмещении судебных расходов, в рамках обособленного спора по заявлению принятое по заявлению конкурсного управляющего потребительского жилищно-строительного кооператива "Невастрой" о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) потребительского жилищно-строительного кооператива "Невастрой",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПЖСК "Невастрой" кредитором ТСН "Гагарина-20" заявлено о признании недействительным договора от 18.05.2016, заключенного должником и ООО "СтройСоюз".

Определением суда от 26.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "СтройСоюз" заявлено о возмещении судебных расходов и взыскании с ТСН "Гагарина-20" 515 000 руб.

Определением от 08.12.2019 суд взыскал с ТСН "Гагарина-20" в пользу ООО "СтройСоюз" взыскано 515 000 руб. судебные расходы, в том числе 405 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 110 000 руб. на оплату судебной оценочной экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020 определение суда от 08.12.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суд Северо-Западного округа от 04.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020 и определение суда от 08.12.2019 отменены в части взыскания с ТСН "Гагарина-20" в пользу ООО "СтройСоюз" судебных расходов в размере 405 000 руб.; дело в указанной части направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение; в остальной части определение от 08.12.2019 и постановление от 31.03.2020 оставлены без изменения.

Определением от 23.10.2020 суд первой инстанции взыскал с ТСН "Гагарина-20" в пользу ООО "СтройСоюз" 46 000 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО "СтройСоюз" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно снизил заявленную ко взысканию сумму судебных расходов. Соответствующие доказательства фактического несения расходов в указанном размере представлены ООО "СтройСоюз" суду первой инстанции в полном объеме.

В своей письменной позиции ТСН "Гагарина-20" выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель кредитора ООО "Юридическая фирма "Юр-сити" выразил согласие с доводами жалобы, представитель ТСН "Гагарина-20" поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ООО "Юридическая фирма "Юр-сити" и ТСН "Гагарина-20", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ООО "СтройСоюз" представлены договор от 02.04.2018 N СС-24, платежное поручение от 26.12.2018 N 5069, акт приема услуг к договору от 02.04.2018 N 24-СС на оказание юридических услуг от 15.03.2019, дополнительное соглашение от 24.05.2019 N 1 к договору NСС-24 от 02.04.2018, платежное поручение от 26.09.2019 N 1016, акт приема услуг от 02.04.2018 N24-СС к договору на оказание юридических услуг от 07.08.2019.

Судебные расходы на оплату услуг представителя отнесены на заявителя, не в пользу которого принят судебный акт, в размере, который суд первой инстанции посчитал разумным применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу N А56-70570/2016/сд.1(расх.) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройСоюз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова О.В. Фуркало