Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 10АП-20165/20 по делу N А41-65245/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А41-65245/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Истра Менеджмент": Агешин А.Е. по доверенности от 22.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истра Менеджмент"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 ноября 2020 года по делу N А41-65245/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истра Менеджмент"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Истра Менеджмент" (далее - заявитель, общество, ООО "Истра Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) об изменении административного наказания по постановлению от 01.10.2020 N 6.1-Пс/0329-0000ПК-2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и которым назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб., заменив административный штраф предупреждением.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2020 года по делу N А41-65245/20 постановление от 01.10.2020 N 6.1-Пс/0329-0000ПК-2020 изменено в части назначенного наказания путем снижения административного штрафа до 100 000 руб. В остальной части заявления отказано (т. 1 л. д. 27-31)

Не согласившись с данным судебным актом в части назначенного наказания, ООО "Истра Менеджмент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части от заинтересованного лица не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Истра Менеджмент" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить путем замены административного штрафа на предупреждение.

Выслушав объяснения представителя ООО "Истра Менеджмент", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, регистрационный номер А02-91474-0001, выявлен факт не предоставления до 01 апреля 2020 года сведений об организации производственного контроля за 2019 год.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 21.09.2020 N 6.1-0000ПК-Пр/0329- 2020 (т. 1 л. д. 17-19).

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления уведомления от 04.08.2020 N 21020734, полученного по почте 21.08.2020 (т. 1 л. д. 16).

Постановлением о назначении административного наказания от 01.10.2020 N 6.1-Пс/0329-0000ПК-2020 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначен штраф в сумме 200 000 руб. (т. 1 л. д. 21 оборот -24).

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем вручения в представителю Агешину А.Е., действующему по доверенности от 23.07.2019, определения от 21.09.2020 N 6.1-0000ПКЮп/0329-2020 (т. 1 л. д. 20-21).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Истра Менеджмент" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для назначения обществу административного штрафа в сумме 100 000 руб. в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, факт выявленного административным органом нарушения, указанного в постановлении от 01.10.2020 N 6.1-Пс/0329-0000ПК-2020 имело место быть.

Вместе с тем, общество ссылается на то, что оно является субъектом среднего предпринимательства и в рассматриваемом случае имеются основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, основания, позволяющие назначить обществу административное наказание в виде предупреждения отсутствуют, поскольку вменяемое правонарушение создает "угрозу" причинения вреда жизни и здоровью людей, занятым на производстве, а равно третьим лицам, объектам животного и растительного мира, окружающей среде в случае возникновения аварийной ситуации.

Кроме того, отсутствие причинения ущерба или каких-либо иных материальных последствий государственным и общественным интересам не означает, что к совершенному правонарушению возможно применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Угроза причинения вреда может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В некоторых случаях такие нарушения угрожают жизни и здоровью граждан, то есть посягают на общественную безопасность, содержат риск возникновения аварий на опасных производственных объектах. При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении обязанностей должно было предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства, но не сделало этого.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2020 года по делу N А41-65245/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков