Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 17АП-14701/20 по делу N А60-71650/2019

г. Пермь

25 декабря 2020 г.

Дело N А60-71650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Асмед",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 октября 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки

по делу N А60-71650/2019,

по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Демидовская городская больница" (ОГРН 1136623007597, ИНН 6623097055)

к обществу с ограниченной ответственностью "Асмед" (ОГРН 1136678016958, ИНН 6678034583)

третьи лица: Министерство здравоохранения Свердловской области,

о взыскании пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Демидовская городская больница" (далее - истец, ГАУЗ СО "Демидовская ГБ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Асмед" (далее - ответчик, "АСМ") о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 11.9 контракта N 602ат18 от 04.02.2019 за период с 04.06.2019 по 09.07.2019 в размере 265 518 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления в размере 8 310 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 по делу N А60-71650/2019 с ООО "АСМ" в пользу ГАУЗ СО "Демидовская ГБ" взыскано 214 127 руб. 58 коп. неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 310 руб. 00 коп.

11.09.2020 от ответчика поступило ходатайство об исправлении арифметической ошибки в тексте данного судебного акта в части указания суммы неустойки.

Определением суда от 09.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что расчете неустойки судом допущена арифметическая ошибка, поскольку при вынесении решения применил ст. 333 ГК РФ и снизил сумму пени до ставки, действующей на момент вынесения решения - до суммы 214 127 руб. 58 коп., использовав при этом методику расчета, установленную пунктом 11.9. Контракта, заменив в формуле размер ставки, действующей на момент исполнения обязательства, на ставку, действующую на момент вынесения решения. Вместе с тем, при перерасчете по указанной формуле с использованием действующей на момент вынесения решения ставку Банка России, равной 4,25 %, получается сумма 145 606 руб. 79 коп., а не 214 127 руб. 58 коп., как указано в решении суда. Полагает, что исправление суммы пени не повлечет за собой изменение содержания решения суда, поскольку результат вычислений, равный 145 606 руб. 79 коп., соответствует смыслу мотивировочной части решения, вытекает из методики расчета, указанной судом, основан на установленных по делу обстоятельствах и не противоречит выводам, к которым пришел суд при исследовании доказательств.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст. ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с ч. 3 ст.179 АПК РФ исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 3576-О указано на то, что ч. 3 ст.179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Суд первой инстанции верно указал, что в решении от 30.07.2020 опечатки, арифметические ошибки отсутствуют, решение принято судом на основании имевшихся в материалах дела доказательствах, с учетом заявленных сторонами ходатайств - ст. 333 ГК РФ. Судом указана конкретная сумма, до которой снижена неустойка.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что обращаясь с настоящим заявлением, посредством исправления опечатки, фактически просит изменить содержание указанного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в исправлении опечатки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2020 года по делу N А60-71650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева