Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 10АП-20245/20 по делу N А41-7794/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А41-7794/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Барвиха хаус" (ИНН: 5032281650, ОГРН: 1145032005920) - Зайцева И.В. представитель по доверенности от 27.02.2019 года,

от заинтересованного лица Комитета по ценам и тарифам Московской области (ИНН: 5024125640, ОГРН: 1125024000287) - Простова О.И. представитель по доверенности от 10.01.2020 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Барвиха хаус" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года по делу N А41-7794/20 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Барвиха хаус" к Комитету по ценам и тарифам Московской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барвиха хаус" (далее - ООО "Барвиха хаус", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 17.12.2019 года N АР-28/17-10-2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 186-188 т. 4).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Барвиха хаус" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением собственников жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Одинцовский, пос. Барвиха, тер. Барвиха Хиллс по вопросу обоснованности платы, взимаемой с жителей коттеджного поселка "Барвиха Хиллс" за эксплуатационные услуги, Комитетом у ООО "БАРВИХА ХАУС" запрошены документы, при изучении которых установлено следующее.

Заявитель является управляющей компанией и оказывает услуги собственникам жилых домов поселка на основании решений общих собраний собственников жилых домов, оформленных протоколами общего собрания.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 30.07.2014 утверждена типовая форма договора управления.

С Файцман Е.М. заключен договор управления от 05.10.2015 N ИЗ-УД, с Зиминым И.А. и Пашевкиной Т.А. договоры управления не заключены.

Согласно договору управления управляющая компания осуществляет выполнение работ и оказание услуг по управлению поселком, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем, обеспечение коммунальными и дополнительными услугами и др.

В приложении 1 к договору управления содержится перечень общего имущества в поселке, в числе которого: 1) лестницы из тоннеля; 2) подземный тоннель; 3) беговые дорожки и асфальтированные дороги; 4) электрощитовые; 5) наружное освещение, освещение периметра, освещение тоннеля; 6) газопровод и газораспределительный пункт; 7) трубопроводы холодного водоснабжения и хоз-бытовой и ливневой канализации; 8) канализационные насосные станции; 9) технологические камеры, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование и др.

Плата за содержание коттеджного поселка в размере 38,86 руб. с одного квадратного метра общей площади помещения в месяц, утвержденная 19.09.2019 на 2019, 2020 годы, включает в себя: плату за услуги, работы по управлению, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества. В состав указанной платы включены затраты, в том числе, на обслуживание и ремонт систем электроснабжения и наружного освещения, системы водоснабжения, канализации и теплоснабжения, системы газоснабжения, аварийно-техническое обслуживание в системах водоснабжения, теплоснабжения, канализации, энергоснабжения.

В ходе административного расследования ООО "Барвиха Хаус" представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости. Согласно указанным выпискам объекты инженерной инфраструктуры газоснабжения и электроснабжения, а именно: распределительный газопровод среднего давления, газорегуляторный пункт блочный, 2 блочные комплектные трансформаторные подстанции, распределительно-трансформаторная подстанция, принадлежат на праве собственности застройщику ООО "СтройКонсалтингГрупп".

Документы о правах пользования, об основании эксплуатации указанных сетей, а также об основании сбора денежных средств с жителей поселка, в Комитет в ходе административного расследования ООО "Барвиха Хаус" не представлены.

Поставка воды в поселок и водоотведение осуществляется АО "Одинцовская теплосеть" в соответствии с единым договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2018 N 7641.

Тарифы для указанной организации установлены распоряжением Комитета от 19.12.2018 N 373-Р.

Поставка газа осуществляется АО "Мособлгаз" на основании договора о поставке природного газа от 30.08.2019 N 1419-Н. Техническое обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется в соответствии с договором от 16.10.2018 N 3- 01/1395(18).

Электроснабжение поселка осуществляется на основании договора энергоснабжения от 01.08.2014 N 87807115, заключенного между ОАО Мосэнергосбыт" и ООО "Барвиха Хаус".

Следовательно, ООО "Барвиха Хаус" производит взимание с жителей поселка "Барвиха Хиллс" платы за обслуживание и ремонт водопроводной, канализационной, электрической, газораспределительной сетей в отсутствии установленных в соответствии с законодательством тарифов.

По данному факту, 14.11.2019 должностным лицом Комитета по ценам и тарифам Московской области в отношении ООО "Барвиха Хаус" составлен протокол N 133 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Постановлением от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении N АР-28/17-10-2019 ООО "Барвиха Хаус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и обществу назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в том числе нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии Федеральными законами от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) тарифы в сфере водоснабжения, водоотведения, газоснабжения подлежат государственному регулированию.

Поставка воды в поселок и водоотведение осуществляется АО "Одинцовская теплосеть" в соответствии с единым договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2018 N 7641.

Тарифы для указанной организации установлены распоряжением Комитета от 19.12.2018 N 373-Р.

Поставка газа осуществляется АО "Мособлгаз" на основании договора о поставке природного газа от 30.08.2019 N 1419-Н. Техническое обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется в соответствии с договором от 16.10.2018 N 3- 01/1395(18). Электроснабжение поселка осуществляется на основании договора энергоснабжения от 01.08.2014 N 87807115, заключенного между ОАО Мосэнергосбыт" и ООО "Барвиха Хаус".

Ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В составе установленных тарифов учитываются, в том числе, затраты организации на содержание сетей. Взимание дополнительных платежей в возмещение затрат сверх установленных тарифов (цен) или в отсутствие таких цен действующим законодательством не допускается.

Таким образом, применяя при расчетах с потребителями плату за обслуживание и ремонт водопроводной, канализационной, электрической, газораспределительной сетей сверх установленных тарифов или в их отсутствие, ООО "Барвиха Хаус" нарушило требования ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п 6 Правил недискриминационного доступа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение не является длящимся, признается судом апелляционной инстанцией несостоятельным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Материалы административного дела, возбужденного в отношении ООО "Барвиха Хаус", содержат сведения о длительном, непрекращающемся противоправном действии общества, выразившемся в ежемесячном начислении жителям поселка платы за обслуживание и ремонт инженерных сетей. Данный факт подтверждается имеющимися в деле платежными документами, выставленными жителям поселка за октябрь и ноябрь 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. в данном случае с 17.10.2019.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Комитетом ООО "Барвиха Хаус" внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения с требованием прекратить взимание с жителей платы за обслуживание и ремонт водопроводной, канализационной, электрической, газораспределительной сетей в отсутствие установленных в соответствии с законодательством тарифов.

Сведения о принятых в соответствии с представлением мерах в адрес Комитета от ООО "Барвиха Хаус" не поступали.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, в связи с чем образует состав административного правонарушения.

Кроме того, совершенное Обществом правонарушение привело к завышению платежей жителей, то есть нанесло имущественный ущерб потребителям.

Правонарушение совершено Обществом в области регулируемого государством ценообразования и свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного деяния, поскольку государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

На основании ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В деле об административном правонарушении N АР-28/17-10-2019 имеются доказательства применения при расчетах с потребителями платы за обслуживание и ремонт водопроводной, канализационной, электрической, газораспределительной сетей сверх установленных тарифов или в их отсутствие: договор управления от 05.10.2015 N ИЗ-УД, заключенный с Файцман Е.М.; размер платы на содержание коттеджного поселка (смета), утвержденный 19.09.2019, который включает в себя в том числе плату за обслуживание и ремонт систем электроснабжения и наружного освещения, системы водоснабжения, канализации и теплоснабжения, системы газоснабжения, аварийно-техническое обслуживание в системах водоснабжения, теплоснабжения, канализации, электроснабжения; сводные таблицы начислений платежей за содержание и ремонт Файцман Е.М., Пашевкиной Т.А., Зимину И.А., единые платежные документы, выставленные жителям к оплате за октябрь и ноябрь 2019 года.

Представленные доказательства по делу не противоречат друг другу и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии вины общества и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года по делу N А41-7794/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков