Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 13АП-31098/20 по делу N А56-126954/2019

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2020 г.

Дело N А56-126954/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савина Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Шадрин А.Г. (доверенность от 20.10.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31098/2020) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N А56-126954/2019,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) о признании договора от 01.04.2016 N 16349.049.3 о расчетах за тепловою энергию незаключенным и запрете Предприятию требовать от Общества исполнения указанного договора, применять условия об ответственности сторон по указанному договору, в том числе уплаты неустойки.

Определением от 12.02.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1".

Решением суда от 15.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для е удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация), Обществом (абонент) и третьим лицом (исполнитель) подписан договор от 01.04.2016 N 16349.049.3 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора абонент обязался передавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (коммунальный ресурс), принятую от ресурсоснабжающей организации для теплоснабжения объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Окуловская д. 4, лит. А, а исполнитель - оплачивать потребленную тепловую энергию (коммунальный ресурс) ресурсоснабжающей организации в установленном договором порядке (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.3 договора о порядке расчетов предусмотрены обязательства исполнителя, в том числе по оплате потребленной тепловой энергии (коммунальный ресурс) с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях в установленный договором срок (п. 2.3.4).

Как указано в пункте 4.1 договора, расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.

Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной - принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса), акты сверки объемов тепловой энергии и счет-фактуру. Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункты 4.4 и 4.8 договора).

Согласно пункту 4.10 договора о порядке расчетов в случае неоплаты исполнителем потребленной тепловой энергии (коммунального ресурса) в течение 2-х или более месяцев, ресурсоснабжающая организация вправе выставить платежные требования на расчетный счет абонента, а абонент обязан их оплатить в течение 5-ти банковских дней со дня выставления.

В пункте 6.7 договора о порядке расчетов указано, что абонент и исполнитель несут солидарную ответственность перед ресурсоснабжающей организацией по обязательствам, предусмотренным пунктом 2.3 договора.

Общество, ссылаясь на то, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: не установлены права и обязанности ресурсоснабжающей организации, как стороны по договору; не согласованы порядок передачи, объем, качество передаваемой тепловой энергии, цена за единицу поставки коммунального ресурса (тариф), единица измерения коммунального ресурса (Гкал и куб.м), дата и размер платежа; не определено, на кого возлагается обязанность по учету и оплате непроизводственных потерь, не установлено лицо, которое должно снимать и передавать показания приборов учета, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, основываясь на том, что договор заключен сторонами в дополнение к договору от 01.04.2016 N 16347.049.1 теплоснабжения (далее - договор теплоснабжения), в рамках которого Предприятие обязалось поставлять тепловую энергию Обществу (абоненту).

Третье лицо в приложениях к договору теплоснабжения (в акте и схеме разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, характеристике объектов теплоснабжения к договору) указано в качестве исполнителя (субабонента).

Договор N 16349.049.3 от 01.04.2016 заключен с целью определения порядка расчетов по договору теплоснабжения, и такой порядок определен в этом договоре.

Условия, на которые ссылается Общество в обоснование иска, не являются существенными для договора о порядке расчетов. Указанные условия определены в договоре теплоснабжения, и являются существенными только для этого вида договора.

Факт потребления тепловой энергии Обществом не оспаривается.

Таким образом, Общество приняло исполнение по оспариваемому договору, и заявление требования о признании договора о порядке расчетов незаключенным противоречит принципу добросовестности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Договор о расчетах исполнялся со стороны истца, что лишает его права на судебную защиту при выбранном механизме защиты права.

Истец знал о заключении договора о расчетах, следовательно, был знаком с его условиями.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора о расчетах, ООО "УК Технопарк N 1" обязано оплачивать потребляемую тепловую энергию, поставленную на нужды отопления и горячего водоснабжения МКД.

Указанная обязанность по оплате потребленной тепловой энергии ООО "УК Технопарк N 1" в рамках Договора о расчетах, влечет обязанность ответчика снятия начислений с истца за потребленную тепловую энергию, поставленную на нужды отопления и горячего водоснабжения МКД по Договору теплоснабжения, в целях недопущения выставления платежных документов в адрес двух субъектов за один объем поставленной тепловой энергии.

Таким образом, после заключения Договора о расчетах, в адрес истца направлялись платежные документы на оплату тепловой энергии, приходящиеся исключительно на тепловые потери, образованные на сетях истца.

Истец не подтвердил надлежащими доказательствами, что договор теплоснабжения заключен на период пусконаладочных работ (далее - ПНР). Сведений о том, что Договор теплоснабжения заключен на период ПНР, нет ни в материалах дела, ни в договоре теплоснабжения.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N А56-126954/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская