Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 15АП-20069/20 по делу N А32-25279/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2021 г. N Ф08-2510/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2020 г.

дело N А32-25279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: посредством онлайн представитель Пильникова О.В. по доверенности от 09.01.2020 N 7,

от ответчика: посредством онлайн представитель Масковченко Р.В. по доверенности от 17.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 по делу N А32-25279/2020

по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства"

к главе крестьянского фермерского хозяйства Шумакову Александру Ивановичу

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга"; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства Шумакову Александру Ивановичу (далее - ответчик, предприниматель) об изъятии для федеральных нужд путем прекращения права собственности Шумакова А.И. на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10570, площадью 3 036 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10571, площадью 109 кв.м, образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:637, площадью 18 700 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО АФ "Старотитаровская", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, посредством перечисления со стороны учреждения денежной суммы в размере 84 600 рублей за земельные участки и убытков в размере 504 400 рублей на банковский счет ответчика или на депозитный счет нотариуса; о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10570, площадью 3 036 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10571, площадью 109 кв.м.

Также истец просит в силу статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратить к немедленному исполнению решение суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Темрюкский отдел Управления Росреестра (далее - Росреестр), Управление Росимущества (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Аналитический цент Оценки и Консалтинга" (далее - общество).

Определением от 23.06.2020 в отдельное производство выделены требования истца об определении возмещения за изымаемое имущество в размере 589 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 определен следующий размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10570, площадью 3 036 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10571, площадью 109 кв.м, образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:637, площадью 18700 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО АФ "Старотитаровская" в размере 158 980 рублей и убытков в сумме 5 758 745 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

Заявитель указывает на то, что при определении упущенной выгоды и размера ущерба, экспертом был оценен не земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10571 площадью 109 кв.м, а иной участок - 23:30:0902000:10569 который не является предметом спора.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Прожога А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика, участвующий в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жадобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" (2018-2024 годы), утвержденной Правительством Российской Федерации от 20.12.2017 N 1596, учреждение выполняет мероприятия по реализации проекта: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 73-км 100, Краснодарский край".

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 12.10.2017 N 2883-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 73-км 100, Краснодарский край".

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 25.10.2018 N 3889-р изъяты путем выкупа для нужд Российской Федерации земельные участки, в том числе часть земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:637, площадью 18 700 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО АФ "Старотитаровская", принадлежащего на праве собственности Шумакову А.И.

В результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:637 в целях изъятия образованы земельные участки с кадастровым номером 23:30:0902000:10570, площадью 3 036 кв.м и с кадастровым номером 23:30:0902000:10571, площадью 109 кв.м, относящиеся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт.

Границы образованных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.03.2019.

Письмом от 23.05.2019 N 4747/10 учреждение направило в адрес предпринимателя соглашение об изъятии земельных участков для государственных нужд с кадастровыми номерами 23:30:0902000:10570, 23:30:0902000:10571, которое 24.05.2019 получено представителем предпринимателя.

В установленные сроки соглашение об изъятии ответчиком не подписано, в связи с чем, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 по делу N А32-50936/2019 изъяты для федеральных нужд путем прекращения права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10570, площадью 3 036 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10571, площадью 109 кв.м, образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:637, площадью 18 700 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО АФ "Старотитаровская", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производств. Решение обращено к немедленному исполнению.

18.08.2020 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0902000:10570 и 23:30:0902000:10571 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос об определении стоимости возмещения за изъятый земельный участок.

Согласно части 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу части 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Частями 3 - 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных илимуниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Как было уже указано выше, требование об определении возмещения рыночной стоимости земельных участков выделено в отдельное производство.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

В силу статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10570, площадью 3036 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10571, площадью 109 кв.м, был определен на основании отчета об оценке от 29.03.2019 N 15910/2019, выполненного независимым оценщиком ООО "Аналитический центр Оценки и Консалтинга".

В суд первой инстанции оценочной компанией представлен отчет от 31.07.2020 N 17444/20, составленный с учетом разворотных полос в границах спорных участков.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося ответчику за изымаемые для федеральных нужд земельные участки, учитывая, что разрешение вопроса об определении размера возмещения за подлежащий изъятию земельный участок требует специальных познаний, определением суда от 25.02.2020 в рамках дела об изъятии земельных участков (N А32-50936/2019) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Прожога А.С. эксперту ООО "Кубаньгеоконтроль",

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0902000:10570 и 23:30:0902000:10571, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:637 по состоянию на 29.03.2019.

2) Определить размер имущественного ущерба и упущенной выгоды, возникающих в результате отчуждения земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0902000:10570 и 23:30:0902000:10571.

В экспертном заключении от 05.06.2020 N 20007-СЭ эксперт пришел к следующим выводам:

1) Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0902000:10570 и 23:30:0902000:10571 по состоянию на 29.03.2019 составляет:

земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10570 в размере 153 470 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10571 составляет 5 510 рублей.

2) Размер ущерба, возникшего в результате отчуждения земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0902000:10570 и 23:30:0902000:10571 по состоянию на 29.03.2019 составляет 377 970 рублей.

Размер упущенной выгоды, возникшей в результате отчуждения земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0902000:10570 и 23:30:0902000:10571 по состоянию на 29.03.2019 составляет 5 380 775 рублей.

Суммарный размер убытков (ущерба и упущенной выгоды), возникших в результате отчуждения земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0902000:10570 и 23:30:0902000:10571 по состоянию на 29.03.2019 составляет 5 758 745 рублей.

Как указал суд первой инстанции, заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ N О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который согласно статье 41 распространяет в соответствующих положениях свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений, эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

Доказательств недостоверности размера рыночной стоимости земельного участка, определенного заключением эксперта не представлено.

Эксперт является дипломированным специалистом, имеет свидетельства на право производства судебных экспертиз и право осуществлять оценочную деятельность, обладает достаточным опытом работы, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Возражения учреждения относительно недостоверности экспертного заключения от 05.06.2020 N 20007-СЭ в связи с использованием при расчете убытков стоимости многолетних насаждений и стоимости работ по раскорчевке на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0902000:10569 (таблица 11), который не изымается у ответчика, судом первой инстанции отклонены как несостоятельные.

Из исследовательской части экспертного заключения от 05.06.2020 N 20007-СЭ следует, что 271 дерево черешни, год посадки - 2017 подлежит раскорчевке на земельном участке площадью 3 252 кв.м для организации полевой дороги для подъезда/разворота сельскохозяйственной техники к оставшимся насаждениям, произрастающим на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0902000:10569 (стр. 33). Таким образом, раскорчевка фруктовых деревьев будет осуществляться не на участке с кадастровым номером 23:30:0902000:10569, а в целях подъезда к нему. Исходя из указанных обстоятельств, стоимость 271 дерева, подлежащих раскорчевке, включены в таблицы 11 и 18.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что учреждением выводы экспертного заключения в части установления суммы убытков (ущерба и упущенной выгоды) не оспаривались, ходатайство о проведении повторной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

С учетом изложенного, руководствуясь правовой позицией, выраженной в пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), суд первой инстанции правомерно установил размер возмещения, причитающегося правообладателю спорных земельных участков в связи с их изъятием, а также убытков на основании экспертного заключения от 05.06.2020 N 20007-СЭ.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 по делу N А32-25279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова