Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 17АП-1078/20 по делу N А50-34660/2019

г. Пермь

25 декабря 2020 г.

Дело N А50-34660/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

кредитора Серкова С.П., паспорт,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Серкова Сергея Павловича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2020 года о продлении срока реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела N А50-34660/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Ганеле Евгении Владимировны (ИНН 591403246384),

третье лицо: Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2019 заявление Ганеле Евгении Владимировны о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 18.12.2019 Ганеле Евгения Владимировна (должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Дашкин Наиль Расимович. Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 18.05.2020.

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2019.

Определениями от 18.05.2020, 29.06.2020, 14.08.2020 срок процедуры реализации имущества Генели Е.В. неоднократно продлевался, в том числе до 25.09.2020.

16, 25 сентября 2020 года от финансового управляющего в материалы дела поступили сведения из органов ЗАГС в отношении должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, выплате финансовому управляющему фиксированного вознаграждения.

В судебном заседании 25.09.2020 кредитор Серков С.П. возражал против завершения процедуры реализации имущества должника, представил дополнительные документы, а также пояснил, что считает возможным продлить срок процедуры реализации имущества.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.10.2020.

02 октября 2020 года от финансового управляющего поступили возражения на отзыв кредитора.

После перерыва судом поставлен вопрос о продлении срока процедуры реализации имущества в связи с подачей кредитором Серковым С.П. заявления о признании сделки должника недействительной.

Определением от 02.10.2020 срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен на 2 месяца. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего назначено на 23.11.2020.

13 ноября 2020 года от финансового управляющего через систему "Мой арбитр" в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества должника до 14.12.2020.

В судебном заседании кредитор Серков С.П. поддержал ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2020 года суд продлил срок процедуры реализации имущества в отношении Ганеле Евгении Владимировны на 1 месяц. Назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего на 14.12.2020.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Серков С.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на игнорирование и пренебрежение финансовым управляющим требований возложенных судом определением от 02.10.2020; по мнению кредитора, неисполнение финансовым управляющим требований суда, являлось основанием для объявления перерыва в судебном заседании с целью устранения допущенных управляющим нарушений и исполнения последним возложенных на него обязанностей, в связи с чем продление процедуры реализации было преждевременным.

Финансовый управляющий Дашкин Н.Р. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены/изменения обжалуемого определения; заявили о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

От органа опеки поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Участвующий в судебном заседании кредитор Серков С.П. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что в силу положений ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п. 7, 8 ст. 213.9, п.п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Принимая во внимание данные в судебном заседании пояснения кредитора Серкова С.П., установив, что в настоящее время запланированные по делу мероприятия не завершены, а именно судом не рассмотрено заявление кредитора Серкова С.П. о признании сделки должника недействительной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока реализации имущества должника, назначив дату судебного заседания для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего на 14.12.2020.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении финансовым управляющим требований суда, не препятствуют суду при наличии оснований продлить процедуру банкротства.

Более того, данный вопрос утратил свою актуальность; процедура реализации имущества в отношении должника продлена еще на 3 месяца.

Иных доводов в апелляционной жалобе кредитором не приведено.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на обжалуемое определение налоговым законодательством оплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2020 года по делу N А50-34660/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Герасименко Г.Н. Мухаметдинова