Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 13АП-31573/20 по делу N А56-39647/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2021 г. N Ф07-1965/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2020 г.

Дело N А56-39647/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: предст. Мазан В.В. - доверенность от 24.01.2020

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31573/2020) общества с ограниченной ответственностью "Снабженец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу N А56-39647/2020 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Россия"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Снабженец"

о признании недействительными решения и предписания от 20.02.2020 по жалобе N Т02-132/20

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиакомпания "Россия" (далее - заявитель, Общество, АО "Авиакомпания "Россия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 20.02.2020 по жалобе N Т02-132/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Снабженец" (далее - ООО "Снабженец").

Решением суда от 21.09.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены, решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 20.02.2020 по жалобе N Т02-132/20 признаны недействительными.

В апелляционной жалобе ООО "Снабженец" просит решение суда первой инстанции от 21.09.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие вводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением требований статей 170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в решении не сформулирован предмет спора с указанием номера обжалуемого решения и предписания, не содержится изложения доводов сторон, фактические обстоятельства изложены в решении суда неполно, не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, а также не указаны законы и нормативно правовые акты, которыми руководствовался суд; в судебном акте не содержится обоснования принятых судом решений и обоснований по другим вопросам, указанным в части 5 статьи 170 АПК РФ; в решении суда не установлено, что оспариваемые решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, не установлено, что решением Санкт-Петербургского УФАС нарушены права и законные интересы заявителя и.т.д. Податель жалобы также полагает, что установленный в Документации о закупке критерий "Творческая концепция имиджевого видеоролика" наделяет членов комиссии правом субъективно и произвольно оценивать предложения участников закупки, что противоречии принципу запрета установления неизмеряемых требований к участникам закупки (подпункты 2, 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; далее - Закон N 223-ФЗ). По мнению подателя жалобы, установленные в Документации о закупке неизмеряемые понятия произвольно наделяют членов закупочной комиссии правом сделать невозможным победу в торгах потенциальных участников, что свидетельствует об ограничении конкуренции. Таким образом, по мнению подателя жалобы, имеет место нарушение критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, нарушения в порядке оценки и сопоставления заявок (пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N223-ФЗ), в связи с чем Санкт-Петербургским УФАС правомерно вынесены оспариваемые решение и предписание.

В судебном заседании представитель АО "Авиакомпания "Россия" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Санкт-Петербургское УФАС и ООО "Снабженец" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. ООО "Снабженец" представлены письменные пояснения на отзыв Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Авиакомпания "Россия" 10.02.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение N 32008859034 о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на комплекс работ по разработке творческой концепции, съемке и производству имиджевого видеоролика и его адаптации под различные форматы, включая документацию о запросе предложении.

Указанная закупка проводилась в соответствии с Законом N 223-ФЗ и Положением о закупках товаров, работ, услуг АО "Авиакомпания "Россия" И-ГД-241-18 (издание 4, в редакции от 04.07.2019).

ООО "Снабженец" направило в Санкт-Петербургское УФАС жалобу (вх N 4718-ЭП/20 от 13.02.2020 на действия заказчика, в которой ссылалось на то, что положения Документации о закупке содержат условия ограничивающие конкуренцию.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Снабженец" Санкт-петербургским УФАС вынесено решение от 20.02.2020 по жалобе N Т02-132/20 (рег. N 78/5751/20 от 26.02.2020), которым жалоба ООО "Снабженец" признана обоснованной, в действиях Общества установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в установлении ненадлежащих критериев и порядка оценки и сопоставления заявок участников закупки, допущенное путем установления в Документации ненадлежащего порядка оценки заявок участников закупки по критерию "Творческая концепция имиджевого видеоролика".

Санкт-Петербургским УФАС также вынесено предписание от 20.02.2020 (рег. N 78/5752/20 от 26.02.2020), которым Организатору торгов АО "Авиакомпания "Россия" и его закупочной комиссии предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при организации и проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на комплекс работ по разработке творческой концепции, съемке и производству имиджевого видеоролика и его адаптации под различные форматы (извещение N 32008859034), путем завершения процедуры Закупки без учета критерия оценки заявок "Творческая концепция имиджевого видеоролика", установленного в Документации.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования Общества, в связи с чем признал недействительными решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 20.02.2020 по жалобе N Т02-132/20.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Снабженец" и отмены решения суда первой инстанции от 21.09.2020 в связи со следующим.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: не соответствие оспариваемого акта (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом (действиями, бездействием) прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При этом Закон N 223-ФЗ не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе, частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Как следует из материалов дела, в Документации о закупке в соответствии с пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ установлено четыре критерия для оценки закупки:

1) Цена договора. Вес этого критерия составляет максимум 50 баллов;

2) Деловая репутация. Вес этого критерия составляет максимум 10 баллов; для оценки заявки участника по данному критерию участник представляет рекомендательных писем от клиентов по ранее реализованным проектам или проектам, реализуемым в настоящее время, копии профессиональных наград (сертификаты, дипломы, грамоты, свидетельства и пр.) в области разработки творческой концепции, съемке и производству имиджевого видео ролика;

3) Опыт работы. Вес этого критерия составляет максимум 15 баллов; для возможности оценки по указанному критерию участник закупки представляет копии договоров по предмету закупки за период с января 2017 года по декабрь 2019 года;

4) Творческая концепция имиджевого видеоролика. Вес этого критерия составляет максимум 25 баллов.

В отношении критерия 4 "Творческая концепция имиджевого видеоролика" в Документации о закупке установлен следующий порядок расчета баллов:

"К определению балла заявки каждого Участника по Критерию (Ктк) привлекается экспертная комиссия, состоящая из специалистов профильных структурных подразделений Заказчика. Для получения балла по Критерию (Ктк) по каждой Заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных каждым членом экспертной комиссии.

Каждый член экспертной комиссии оценивает предложенные Участником материалы в соответствии с пояснениями ниже.

Творческая концепция (ключевая творческая идея) имиджевого рекламного видеоролика в электронном виде в формате PowerPoint или PDF, подготовленная Участником в соответствии с Техническим заданием, оценивается каждым членом экспертной комиссии на основе целостного восприятия креативной концепции (эмоциональное, чувственно-психологическое, идейное видение креативной концепции (идеи) как системы образов, совокупности заключенных в нем значений и порождаемых им смыслов), а также соответствия целям и позиционированию бренда Заказчика (отражает ли посыл, акценты, ключевые преимущества и другую важную информацию, прописанную в Техническом задании, где:

каждый член экспертной комиссии начисляет баллы следующим образом:

25 баллов - предложение, признанное членом экспертной комиссии лучшим, т.е. наиболее точно отвечающим всем требованиям и рекомендациям, прописанным в техническом задании, в том числе соответствует целям, обладает нестандартной идеей, строится на основе интриги, вызывает эмоции удивления и желания поделиться роликом, стимулирует отправиться в путешествие с авиакомпанией "Россия";

20 баллов - предложение, занимающее, по мнению члена экспертной комиссии 2 место, т.е. в целом учитывает требования и рекомендации, прописанные в техническом задании, отображает цели, идея достаточно интересная, но интрига не раскрыта, вызывает положительные эмоции и желание поделиться ссылкой на ролик, но не стимулирует поехать в путешествие с авиакомпанией Россия;

15 баллов - предложение, занимающие, по мнению члена экспертной комиссии 3 место, т.е. в целом учитывает требования и рекомендации, прописанные в техническом задании, отображает цели, но идея не интересная/примитивная/простая, вызывающая положительные эмоции, но не вызывающая желания поделиться ссылкой на ролик и совершить путешествие с авиакомпанией "Россия"

После оценки предложенных Участниками креативных концепций, вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах по каждому Участнику, присвоенных каждым членом экспертной комиссии по формуле:

X - общая сумма баллов Участника, присвоенных членами экспертной комиссии по данному критерию;

Y - количество членов экспертной комиссии;

Ктк - итоговое количество баллов по данному критерию, присвоенное Участнику".

В Техническом задании (Приложение N 4 к Документации о закупке) установлены требования к результату работ, являющихся предметом спорной закупки.

В соответствии с пунктом 10 Технического задания имиджевый видеоролик создается с целью формирования положительного имиджа заказчика и должен решать следующие задачи:

- информирование целевой аудитории об авиакомпании "Россия",

- построение знаний и повышение уровня узнаваемости бренда авиакомпании "Россия",

- построение знаний целевой аудитории о продуктах, услугах и сервисах авиакомпании,

- построение прочных ассоциаций эмоциональных и/или рациональных атрибутов бренда "Россия",

- создание и закрепление положительного имиджа авиакомпании "Россия",

- побуждение целевой аудитории к выбору авиакомпании "Россия" для совершения перелетов, в том числе на отдых (продвижение летних направлений полетов).

Требования, которые необходимо учесть при разработке творческой концепции (ключевой креативной идеи) имиджевого роли, определены в разделе 12 Технического задания.

В основу разработки творческой концепции, как следует из пункта 12.4 Технического задания, должны быть заложены ассоциации и идеи, выражающиеся словами - "Интрига. Вдохновение. Стиль". Ассоциации и идеи должны быть соотнесены с пассажирскими авиаперевозками, путешествиями. При визуализации данных ассоциаций и идей не должен потеряться образ авиакомпании

Творческая концепция имиджевого видеоролика должна быть нацелена на аудиторию социальной сети Instagram, быть яркой, запоминающейся, нестандартной идеей, способной произвести позитивный WOW эффект, вызывающий желание у потребителя путешествовать с авиакомпанией "Россия", делиться ссылкой на имиджевый видеоролик, увеличивая контакт аудитории с данным контентом, порождая вирусный эффект. Необходимо сделать акцент на эмоциональной составляющей: радость; предвкушение полета как начала путешествия; положительное взаимодействие между людьми/пассажиром и бортпроводником; спокойствие и уверенность. При этом эмоциональная вовлеченность целевой аудитории, создаваемая ассоциациями и идеями, должна в достаточной мере сочетаться с основным продуктом/услугой - авиаперевозкой, и не существовать в отрыве от образа авиакомпании (пункты 12.5, 12.6 Технического задания).

Согласно пункту 12.8 Технического задания при разработке творческой концепции и слогана для пэкшота необходимо опираться на ключевые особенности авиакомпании:

- широта маршрутной сети полетов как по РФ, так и на зарубежных направлениях;

- выполнение программы полетов из разных регионов страны, помимо основных аэропортов базирования;

- эксплуатация разных типов воздушных судов, включая самый большой самолет, используемый в российской гражданской авиации - Boeing 747;

- оптимальное соотношение цена/качество (фактор практичности, без ухода в нишу лоукоста);

- особенная атмосфера открытости, комфорта и гостеприимства на борту, создаваемая специальной организацией работы кабинного экипажа (бортпроводников);

- фактор практичности и удобства для пассажиров при развитии дополнительных услуг на рейсах туристической программы полетов;

- высокая пунктуальность выполнения рейсов при наличии широкой маршрутной сети из разных регионов страны;

- профессиональная команда (основная часть сотрудников работают в Санкт-Петербурге и в Москве);

- открытость к инновациям в различных направлениях деятельности.

Пунктами 12.11, 12.12, 12.14, 15.15, 12.16, 12.17, 12.18 Технического задания предусмотрено, что музыкальное сопровождение в ролике должно дополнять визуальный ряд. Создавая ощущение единого восприятия музыки и видео, быть ярким и запоминающимся, вдохновляющим.

Ролик должен содержать: товарные знаки авиакомпании "России"; образы сотрудников авиакомпании "Россия" (бортпроводники (девушки - не более трех человек) в зависимости от предложенной Участником креативной концепции);

Стиль видеосъемки в рамках создания имиджевого видеоролика на основе предложенной Участником креативной концепции (ключевой творческой идее) должен быть современный и легкий, при этом приветливый и доброжелательный, направленный на персональную эмоциональную вовлеченность. Полученные в результате видеосъемки видеоматериалы по стилистике и качеству должны соответствовать бренду авиакомпании "Россия" и уже сложившемуся стилю коммуникации для соблюдения преемственности.

Предложенная Участником концепция должна сочетаться и предполагать возможность использования на ее фоне фирменных хэштегов #НастроениеПутешествий и #РоссияТвойПолет.

Необходимо соблюсти преемственность текущего стиля рекламно-информационных материалов авиакомпании - легкость, деликатность, интеллигентность, индивидуальность, современный подход к визуализации. Фирменный стиль авиакомпании должен легко считываться и быть узнаваемым.

Допускается присутствие в ролике 3D-визуализации внешнего вида самолета в фирменной раскраске в соответствии с типами воздушных судов, представленных во флоте авиакомпании "Россия".

При этом, следует избегать агрессии, негатива и излишнего юмора.

В пункте 20 Технического задания представлена информационная справка об авиакомпании "Россия", которая может быть использована для целей создания видеоролика.

Таким образом, в соответствии с требованиями пунктов 1, 3, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в Документации о закупке установлены требования к характеристикам товара (работы, услуги), требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, критерии оценки заявок, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, в том числе по критерию "Творческая концепция имиджевого видеоролика".

При этом, к определению балла заявки каждого участника по критерию "Творческая концепция имиджевого видеоролика" привлекается экспертная комиссия, состоящая из специалистов профильных структурных подразделений заказчика. В Документации о закупке подробно указано в каких случаях и при выполнении каких условий экспертной комиссией начисляют баллы по данному критерию.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в Документации о закупке (пункт 10 Технического задания) предусмотрены реальные субъективные цели заказчика, которых необходимо достичь в результате создания имиджевого ролика; оценка предложенной творческой концепции в соответствии с требованиями Документации о закупке осуществляется профессионалами, ответственными за реализацию маркетинговой стратегии авиакомпании.

При формировании критериев оценки заявок участников заявитель руководствовался принципами пункта 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, а именно: целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, а также пункта 1.3.1.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг АО "Авиакомпания "Россия", в котором указано на необходимость создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчика в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Закон N 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Поскольку создание имиджевого видеоролика имеет творческую составляющую, суд первой инстанции обоснованно заключил, что указанный заказчиком в Документации о закупке порядок оценки заявок по критерию "Творческая концепция имиджевого видеоролика" является единственным способом корректно оценить творческую концепцию данного критерия.

Кроме того, спорный критерий не является основным и не лишает потенциальных участников возможности набрать максимальное количество баллов за счет иных критериев оценки даже в случае получения по спорному критерию "Творческая концепция имиджевого видеоролика" минимального количества баллов.

Само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции. Установленные заказчиком в Документации о закупке требования (в том числе критерии оценки) в равной мере применяются ко всем участникам закупки.

Учитывая изложенное, поскольку Обществом при формировании Документации о закупке не допущено нарушения требований пунктов 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, оспариваемые решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 20.02.2020 по жалобе N Т02-132/20 нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно признал недействительными решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 20.02.2020 по жалобе N Т02-132/20, как не соответствующие Закону N 223-ФЗ.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства дела и доводы сторон и дана им надлежащая оценка, нарушения норм материального права не допущено.

Суд апелляционной инстанции также не установил существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Вопреки доводам подателя жалобы, решение суда от 21.09.2020 соответствует требованиям статей 170 и 201 АПК РФ, в решении суда указан предмет спора, в том числе реквизиты обжалуемых решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС, отражены фактические обстоятельства дела, установленные судом, имеются ссылки на законы, которыми руководствовался суд при принятии решения, содержится мотивированное обоснование принятого судом первой инстанции решения; резолютивная часть решения содержит выводы об удовлетворении заявленных Обществом требований (указание на признание недействительными ненормативных правовых актов Санкт-Петербургского УФАС - решения и предписания от 20.02.2020 по жалобе N Т02-132/20), а также выводы относительно распределения судебных расходов по государственной пошлине. Отсутствие в решении суда первой инстанции изложения всех доводов сторон по существу спора, равно как и неуказание в резолютивной части решения закона, на соответствие которому проверены оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа, не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения и не являются существенными процессуальными нарушениям, влекущими отмену решения суда первой инстанции от 21.09.2020.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Снабженец" и отмены решения суда от 21.09.2020 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, ООО "Снабженец" подлежит возврату из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 15.10.2020 N 92.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2020 года по делу N А56-39647/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабженец" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Снабженец" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 15.10.2020 N 92.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Г.В. Лебедев О.В. Фуркало