Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 07АП-11739/20 по делу N А27-12649/2020

г. Томск

25 декабря 2020 г.

Дело N А27-12649/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Колупаевой Л.А.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Толстобровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер" (N 07АП-11739/2020) на решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Футруна Н.К.) по делу N А27-12649/2020, принятое по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер" (654055, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Клубная, дом 60Б, ИНН 4253008537 ОГРН 1124205012645) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Алмаз" (650055, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 91, офис 1, ИНН 4205376072 ОГРН 1184205024948) о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 04.03.2019 N 025-19,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер" (далее также - учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Алмаз" (далее также - общество, ответчик) о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 04.03.2019 N 025-19 9 (далее - контракт) в размере 39 308,60 рублей, пени в размере 3 923 рублей, а также судебных расходов в размере 2 000 рублей.

Решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый, котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия контракта, в частности поставка товара по заявкам учреждения осуществлялась с нарушением установленных контрактом сроков. Стороны контракта за нарушение сроков поставки предусмотрели ответственность в виде штрафа и пени (пункты 10.3, 104, 10.4.1, 10.7).факт несвоевременной поставки подтверждается заявками и служебными записками.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) по результатам электронного аукциона от 20.02.2019 N 0839200000319000001 заключен контракт, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контактом, осуществлять поставку продуктов питания (сахар) (далее - товар) в соответствии со спецификациями (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки предусмотренные контрактом принимать и оплачивать поставленный товар.

Срок поставки товара - со дня заключения контракта по 25.12.2019.

Пунктом 1.2. контракта стороны установили, что поставка товара производится в место доставки с 08 часов 30 минут до 14 часов 00 минут (1 раз в неделю) по понедельникам по заявкам заказчика (заявка составляется заказчиком по потребности) (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет: 393 086 рублей без НДС в связи с применением УСН (пункт 2.1 контракта).

Поставка осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение N 2 к контракту) на условиях, предусмотренных разделом 1 контракта.

Дополнительным соглашением от 31.10.2019 стороны согласовали количество поставляемого товара и наименование товара.

В разделе 10 контракта "Ответственность сторон" стороны предусмотрели начисление штрафа и пени за ненадлежащие выполнение условий контракта.

Так, согласно пункту 10.4.1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной от цены контракта, которая в данном случае составляет 10 % цены контракта или 39 308,60 рублей.

Согласно пункту 10.5 контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

При этом, в пунктах 10.3, 10.4, 10.7, 10.8 стороны указали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, а штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем и заказчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Обращаясь с настоящим иском в суд, учреждение сослалось на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по поставке товара, что подтверждается служебными записками от 13.03.2019 N 65, от 20.03.2019, от 20.03.2019 N 49, от 05.09.2019, заявками от 06.03.2019 N 37, от 13.03.2019 N 42 от 21.03.2019 N 51, от 08.05.2019 N 86, от 17.05.2019 N 91, от 24.05.2019 N 92, от 26.06.2019 N 111, от 10.07.2019 N 117, от 07.08.2019 N 134, от 21.08.2019 N 135, от 11.09.2019 N 147, от 18.09.2019 N 149, от 25.09.2019 N 151, от 01.10.2019 N 155, от 23.10.2019 N 165. от 20.11.2019 N 182, от 04.12.2019 N 191 на поставку сахара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств направление заявок в адрес ответчика.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, условиями договора стороны согласовали, что поставка товара производится поставщиком с момента получения заявки заказчика. Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суды обоснованно включили в предмет доказывания обстоятельства направления заказчиком поставщику спорной заявки на поставку оборудования.

Из положений статьи 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом предприятия от него.

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления истцом в адрес ответчика заявок на поставку товара.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что товар поставлен в установленный договором срок - до 25.12.2019.

Как верно установлено судом первой инстанции, из буквального толкования условий пункта 1.2 контракта следует, что поставка товара производится по заявкам заказчика (заявка составляется заказчиком по потребности).

Таким образом, поставка товара поставлена в зависимость от исполнения обязанности по направлению заявки на соответствующую поставку товара.

В этой связи, поскольку контрактом предусмотрена обязанность учреждения направлять соответствующие заявки поставщику, то отсутствие доказательств направления таких заявок, не позволяют установить обстоятельство исполнения обязанности заказчика и факт ненадлежащего исполнения обязанности по поставке.

Из вышеизложенного следует, что если истец не направил обществу заявки на поставку товара (доказательств не представлено), он не обеспечил наступление отлагательного условия для осуществления поставки (не востребовал исполнение) и не может применять к должнику санкции, предусмотренные в законе или договоре для случаев просрочки в поставки (проценты по ст. 395 ГК РФ, пени и т.п.).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по условиям контракта штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

В данном случае, условия контракта выполнены обществом, товар поставлен, однако поставлен, по мнению истца, с просрочкой исполнения.

В этой связи, учитывая пункты 10.4, 10,4.1 контракта, истец вправе был начислить ответчику пеню за нарушение сроков поставка, но не начислять сумму штрафа.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12649/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина