Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 19АП-6733/20 по делу N А64-4253/2020

г. Воронеж

25 декабря 2020 г.

Дело N А64-4253/2020

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ореховой Т.И,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2020 по делу N А64-4253/2020 (судья Белоусов И.И.) по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" (ОГРН 1026801010994, ИНН 6825000757) о взыскании 6 505 807, 75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" (далее - ФКП "ТПЗ", ответчик) о взыскании 6 505 807, 75 руб. основного долга по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 992 от 23.12.2015 за май 2020 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2020 исковые требования АО "ТОСК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФКП "ТПЗ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители АО "ТОСК", ФКП "ТПЗ" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО "ТОСК" на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2015 между ОАО "ТОСК" (в настоящее время АО "ТОСК", гарантирующий поставщик) и ФКП "ТПЗ" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 992, по условиям которого (п.п. 1.1, 2.1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, до границ балансовой принадлежности электросети по точкам поставки, указанным в Приложении N 1, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 договора потребитель обязан оплачивать потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке: - 30% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В п. 9.1 договора стороны предусмотрели, что договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на очередной календарный год, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении либо о заключении договора на иных условиях.

В рамках действия указанного договора в мае 2020 года гарантирующим поставщиком осуществлена поставка электрической энергии на объекты ответчика, указанные в приложении N 1 к договору, на сумму 6 505 807, 75 руб., что подтверждается балансом электроэнергии за данный период, подписанным между АО "ТОСК", ФКП "ТПЗ" и сетевой организацией АО "ТСК".

Истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру за май 2020 года.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел, в связи с чем у ФКП "ТПЗ" образовалась задолженность перед истцом в размере 6 505 807, 75 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии за май 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в мае 2020 года электрической энергии на объекты ответчика стоимостью 6 505 807, 75 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик признал заявленные истцом требования о взыскании 6 505 807, 75 руб. основного долга по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 992 от 23.12.2015 за май 2020 года в отзыве на исковое заявление (л.д. 64, 65).

В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика также признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт признания ответчиком исковых требований занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания от 13.10.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление о признании иска сделано уполномоченными лицами, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты ответчиком основного долга за май 2020 года в сумме 6 505 807, 75 руб., арбитражный суд области правильно удовлетворил исковые требования АО "ТОСК" в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ФКП "ТПЗ" об отсутствии у ответчика денежных средств ввиду недостаточности финансирования и субсидирования ФКП "ТПЗ" подлежат отклонению.

Отсутствие бюджетного финансирования, в том числе временное, не освобождает потребителя от обязанности исполнить обязанность по оплате принятого энергоресурса в установленный договором срок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты меры к примирению сторон, является несостоятельным.

Ответчик не был лишен возможности инициировать заключение мирового соглашения, в том числе на стадии апелляционного рассмотрения спора. Между тем, сведений о наличии намерения у сторон на заключение мирового соглашения и принятии каких-либо мер к урегулированию спора мирным путем как на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, ФКП "ТПЗ" не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2020 по делу N А64-4253/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Т.И. Орехова Л.А. Серегина