Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 13АП-34438/20 по делу N А56-71723/2020

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2020 г.

Дело N А56-71723/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34438/2020) ООО "Гросс-Авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 г. по делу N А56-71723/2020 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Гросс-Авто"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гросс-Авто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 16.09.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 12790/19.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 26.10.2020 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020.

Не согласившись с решением суда, ООО "Гросс-Авто" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае у Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" от 31.05.2010 N 273-70. По мнению Общества, оно не было уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении административного дела.

От Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы Общества.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Главным специалистом отдела мониторинга по обращениям СПб ГКУ "Городская реклама и информация" 06.08.2019 по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 4, к.3, лит. А, выявлен факт установки объекта для размещения информации - настенной вывески "ВХОД", место размещения: стена, что зафиксировано Актом осмотра N 67141 от 06.08.2019 с приложением ситуационного плана и фото-таблицы.

Установлено, что на данный объект для размещения информации отсутствует соответствующая разрешительная документация; конструкция эксплуатируется Обществом.

Начальником отдела государственных услуг Комитета 30.08.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 12790/19. Существо вменяемого Обществу административного правонарушения: эксплуатация объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением заместителем председателя Комитета от 16.09.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 12790/19 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обжалование.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица (согласно выписки из ЕГРЮЛ) привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращении) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В данном случае обжалуемое Обществом постановление вынесено Комитетом 16.09.2019.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания от 16.09.2019 к протоколу N 12790/19 направлено в адрес Общества 20.09.2019 по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заказным письмом с идентификационным номером N 19106036187451. Письмо возвращено в адрес Комитета за истечением срока хранения с соответствующей отметкой отделения почтовой связи 28.10.2019.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства своевременного направления оспариваемого постановления по юридическому адресу Общества.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Датой вступления постановлений от 16.09.2019 N 12790/19 является 07.11.2019, поскольку письмо с копией постановления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ГРОСС-АВТО" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с идентификационными номером N 19106036187451, возвращено в адрес Комитета 28.10.2019.

Вместе с тем, заявление подано в суд 21.08.2020, что подтверждается оттиском печати Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Тем самым Заявителем пропущен срок подачи жалобы, вместе с тем, Заявителем не представлены сведения о причинах, препятствующих направлению заявления, в установленный законом (КоАП РФ) срок.

Поскольку в данном случае все корреспонденция, в том числе и копия оспариваемого постановления своевременно направлена Комитетом по юридическому адресу Общества, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований в связи с нарушением срока обжалования.

Вопреки позиции Общества о ненаправлении в адрес уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, уведомление о месте и времени составления протокола об административной ответственности, протокол об административном правонарушении вместе с определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности направлялись на один и тот же адрес: 194354, г Санкт-Петербург, улица Сикейроса, дом 21 корпус 2, квартира 28, который совпадает с адресом регистрации Общества на момент вынесения постановления, что подтверждается материалами административного производства.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований по причине пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления Комитета, суд не оценивает остальные доводы заявителя, поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд влечет за собой утрату права заявителя на рассмотрение судом его доводов по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции от 12.11.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Гросс-Авто" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 по делу N А56-71723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало