Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 10АП-26679/23 по делу N А41-95979/2023

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А41-95979/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Новая Усадьба" - Морозов А.В., представитель по доверенности от 20.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Новая Усадьба" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023 по делу N А41-95979/23,

УСТАНОВИЛ:

Минасов Артем Спартакович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЗАО "Новая Усадьба" (ОГРН 1067746778593, ИНН 7728587940, 143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ГЛУХОВО ДЕРЕВНЯ, РУБЛЕВСКОЕ ПРЕДМЕСТЬЕ УЛИЦА, 4, 1, ПОМЕЩ.XII) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.11.2023 Арбитражный суд Московской области заявление Минасова Артема Спартаковича о признании ЗАО "Новая Усадьба" (ОГРН 1067746778593, ИНН 7728587940, 143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ГЛУХОВО ДЕРЕВНЯ, РУБЛЕВСКОЕ ПРЕДМЕСТЬЕ УЛИЦА, 4, 1, ПОМЕЩ.XII) несостоятельным (банкротом) принял к производству арбитражного суда, возбудил производство по делу о банкротстве должника.

Назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Новая Усадьба" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Статья 4 Закона о банкротстве предполагает возможность возбуждения дела о банкротстве на основании любых денежных обязательств или обязательных платежей. Так, применительно к денежным обязательствам в абзаце втором указанного пункта законодателем употреблено словосочетание "в том числе", что свидетельствует об открытости перечня таких обязательств в целях принятия их во внимание для учета формальных признаков банкротства.

При этом из открытого перечня денежных обязательств и обязательных платежей законодателем предусмотрены исключения. Обязательства, на которые распространяются названные исключения, не предоставляют права на инициирование процедуры банкротства. Названный список исключений является закрытым.

Если обязательство не относится к этому списку, оно учитывается при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи заявления о признании ЗАО "Новая усадьба" несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение заявителем требований, установленных Кунцевским районным судом города Москвы от 08.12.2021 по делу N 02-5702/2021.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 08.12.2021 по делу N 02-5702/2021 взысканы с ЗАО "Новая усадьба" в пользу Минасова А.С.:

- неустойка в размере - 693 000 рублей;

- компенсация морального вреда - 5 000 рублей;

- штраф - 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что санкции в виде неустоек (штрафов, пени) не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника, а сумма компенсации морального вреда является недостаточной, у кредитора отсутствовало право обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд руководствуется статьями 4, 33, 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходит из того, что, требования заявителя на момент решения вопроса о возможности принятия заявления к производству представляли собой финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, которые не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника, в связи с чем отсутствовуют предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условия, необходимые для принятия такого заявления к производству.

Таким образом, в принятии заявления Минасова Артема Спартаковича о признании ЗАО "Новая Усадьба" несостоятельным (банкротом) к производству суду первой инстанции следовало отказать.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской от 15.11.2023 по делу N А41-95979/23 отмене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской от 15.11.2023 по делу N А41-95979/23 отменить.

Отказать в принятии заявления Минасова Артема Спартаковича о признании ЗАО "Новая Усадьба" несостоятельным (банкротом) к производству.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева