Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 07АП-9390/20 по делу N А27-10664/2020

город Томск

25 декабря 2020 г.

Дело N А27-10644/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Молокшонова Д.В.,

Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания Южный Кузбасс" (N 07АП-9390/2020) на решение от 20.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10644/2020 (судья Филатов А.А.) по иску федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1034205015866, ИНН 4207007095) к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) о взыскании 30 974 014 руб. 55 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Сыманюк Е.А., доверенность от 19.06.2020.

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" (далее - ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в КО"), город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1034205015866, ИНН 4207007095) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "УК "Южный Кузбасс"), город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) о взыскании 30 974 014 руб. 55 коп., в том числе 29 770 094 руб. 06 коп. долга, 1 203 920 руб. 49 коп. неустойки, из которых:

- 786 636 руб. 02 коп. долга, 25 233 руб. 41 коп. неустойки по договору N 110 ЮК/18 от 10.01.2018;

- 1 479 047 руб. 40 коп. долга, 44 371 руб. 40 коп. неустойки по договору N 494 ЮК/18 от 01.02.2018;

- 181 692 руб. долга, 5 458 руб. 86 коп. неустойки по договору N 303 ЮК/18 от 09.02.2018;

- 28 084 руб. долга, 842 руб. 52 коп. неустойки по договору N 243 ЮК/18 от 12.02.2018;

- 1 070 290 руб. 56 коп. долга, 32 108 руб. 68 коп. неустойки по договору N 517 ЮК/18 от 01.03.2018;

- 997 399 руб. 80 коп. долга, 47 921 руб. 98 коп. неустойки по договору N 514 ЮК/18 от 15.03.2018;

- 4 943 778 руб. 87 коп. долга, 135 298 руб. 47 коп. неустойки по договору N 1736 ЮК/18 от 19.10.2018;

- 6 198 933 руб. 46 коп. долга, 611 299 руб. неустойки по договору N 49 ЮК/19 от 10.01.2019;

- 6 696 269 руб. 97 коп. долга, 152 380 руб. 37 коп. неустойки по договору N 661 ЮК/19 от 01.04.2019;

- 4 130 312 руб. долга, 94 153 руб. 50 коп. неустойки по договору N 707 ЮК/19 от 20.04.2019;

- 3 257 649 руб. 98 коп. долга, 54 852 руб. 30 коп. неустойки по договору N 1074 ЮК/19 от 01.07.2019.

Решением от 20.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "УК "Южный Кузбасс" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы указано, что неустойку следует считать от суммы неоплаченной задолженности с учетом ограничительного условия.

ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в КО" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" (исполнитель) и публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг: N 110 ЮК/18 от 10.01.2018, N 494 ЮК/18 от 01.02.2018, N 303 ЮК/18 от 09.02.2018, N 243 ЮК/18 от 12.02.2018, N 517 ЮК/18 от 01.03.2018, N 514 ЮК/18 от 15.03.2018, N 1736 ЮК/18 от 19.10.2018, N 49 ЮК/19 от 10.01.2019, N 661 ЮК/19 от 01.04.2019, N 707 ЮК/19 от 20.04.2019, N 1074 ЮК/19 от 01.07.2019.

Стоимость договора согласована в пункте 3, порядок оплаты определён в пункте 5, ответственность заказчика за нарушение срока уплаты от суммы долга, за каждый день просрочки платежа, установлена в пункте 7.6 договора, в виде: - по договору N 110 ЮК/18 от 10.01.2018, в размере 0,1%, но не более 3% от суммы долга;

- по договору N 494 ЮК/18 от 01.02.2018 в размере ответственности, предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% от суммы долга;

- N 303 ЮК/18 от 09.02.2018, в размере ответственности, предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% от суммы долга;

-N 243 ЮК/18 от 12.02.2018, в размере ответственности, предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% от суммы долга;

- N 517 ЮК/18 от 01.03.2018, в размере ответственности, предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% от суммы долга;

- N 514 ЮК/18 от 15.03.2018, в размере ответственности, предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% от суммы долга;

-N 1736 ЮК/18 от 19.10.2018, в размере ответственности, предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% от суммы долга;

- N 49 ЮК/19 от 10.01.2019, в размере 0,1%, но не более 10% от суммы долга;

- N 661 ЮК/19 от 01.04.2019, в размере 0,01%, но не более 3% от суммы долга;

- N 707 ЮК/19 от 20.04.2019, в размере 0,01%, но не более 3% от суммы долга;

- N 1074 ЮК/19 от 01.07.2019, в размере 0,01%, но не более 3% от суммы долга.

Исполнение сторонами обязательств по договору подтверждено представленными в дело актами, товарными накладными, локальными сметами, техническим заданием, платёжными поручениями о частичной оплате, подписанным сторонами без возражений.

Уведомлением от 07.02.2020 истец потребовал уплаты долга и неустойки.

Ответом на претензию от 20.02.2020 N 4/0500 ответчик не оспаривая наличие долга, гарантировал погашение долга частями ежемесячно.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты об оказании услуг по каждому из договоров.

В связи с наличием в материалах дела доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств, а также недоказанностью оплаты ответчиком оказанных услуг в сумме 24 770 094 руб. 06 коп., судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в КО" о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет судом проверен и признан правильным, контрсчет не представлен.

Апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о неверном расчете размера неустойки.

Из материалов дела следует, что с учетом доводов ответчика истцом 13.08.2020 были уточнены расчет неустойки и, соответственно, исковые требования. Расчет произведен с учетом все условий договоров, включая ограничительные условия в 3% и 10% от суммы просроченной задолженности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 10664/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцев