Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 11АП-16539/20 по делу N А49-7507/2020

г. Самара

25 декабря 2020 г.

Дело N А49-7507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2020 года по делу N А49-7507/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790), город Пенза,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 1025801359539, ИНН 5836011815), город Пенза,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - управление, административный орган, антимонопольный орган) о признании незаконным постановление N 058/04/9.21-464/2020 от 15 июля 2020 года о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2. ст. 9.21 КоАП РФ к штрафу в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 19.10.2020 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

Антимонопольный орган, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Горводоканал" наделено статусом гарантирующей организации с 01.07.2013 г. для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Пенза в соответствии с постановлением Администрации города Пензы от 21.02.2013 г. N 147.

19.02.2019 г. в ООО "Горводоканал" поступили 36 заявлений ООО "Лугометрия" (т.1 л. д. 94 - 150, т.2 л. д. 2 - 14) о заключении договора на подключение (технологическое присоединение) к централизованным сетям холодного водоснабжения и предоставлении условий подключения для проектирования в отношении тридцати шести разных объектов подключения, с разными характеристиками, расположенных на разных земельных участках и с разными сроками ввода в эксплуатацию (с IV квартала 2021 г. по II квартал 2028 г).

03.09.2019 г. общество обратилось в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области с заявлением (т.2 л. д. 118) о внесении изменений в приказ Управления по регулированию тарифов от 28.07.2017 г. "Об установлении платы за подключение (технологические присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в индивидуальном порядке" в связи с обращениями ряда организаций с заявлениями о заключении договоров подключения, в том числе ООО "Лугометрия".

Приказом от 04.10.219 г. N 113 Управление по регулированию тарифов установило плату за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения в индивидуальном порядке для ООО "Лугометрия" в размере 77 072 718 руб.

Письмом от 21.11.2019 г. (т. 2 л. д. 115) общество сообщило ООО "Лугометрия", что в связи с отсутствием резерва мощности в централизованных сетях холодного водоснабжения, расположенных в районе подключаемого земельного участка подключение (в отношении тринадцати объектов) будет возможно после выполнения мероприятий по созданию резерва.

Плата за подключение объекта к сетям холодного водоснабжения будет определена в индивидуальном порядке с учётом затрат ООО "Горводоканал", необходимых для выполнения мероприятий по созданию резерва возможности, после утверждения Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, а затем будет направлен договор о подключении.

Общество направило в ООО "Лугометрия" подписанный проект договора N 771-В от 06.12.2019 г. (т. 2 л. д. 107) о подключении (технологическим присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения на 23 из заявленных ООО "Лугометрия" объекта подключения.

Срок подключения общий для всех объектов 18 месяцев п. 4 проекта договора, а плата за подключение единая 77 072 718 руб. (п. 14 проекта договора).

30.12.2019 г. ООО "Горводоканал" получило от ООО "Лугометрия" отказ от заключения единого договора о подключении, ссылаясь на то, что были поданы 36 заявлений на 36 объектов о подключении, с приложением всех необходимых документов.

Представленный проект оформлен на 23 объекта, с установлением единого срока подключения, а на 13 объектов проекты договоров не направлены.

Все указанные в проекте договора 23 объекта являются самостоятельными, расположенными на разных земельных участках, имеют существенно разные сроки ввода в эксплуатацию. Неправомерно указана общая плата и сроки её внесения за все 23 объекта.

Кроме того, ООО "Лугометрия" известило общество о смене наименования на ООО специализированный застройщик "Лугометрия".

02.03.2019 г. ООО СЗ "Лугометрия" обратилось в ООО "Горводоканал" с заявлениями (т.3 л. д. 87, 94 - 127) о заключении отдельных договоров на подключение объектов (технологическое присоединение) к централизованным сетям холодного водоснабжения.

В письмах от 31.03.2020 г. (т. 3 л. д. 128 - 129) общество сослалось на установление единого тарифа на подключение и необходимость подписать ранее направленный проект договора.

10.04.2020 г. в антимонопольный орган поступила жалоба ООО СЗ "Лугометрия" (т. 2 л. д. 150), в котором податель жалобы сообщил, что ООО "Горводоканал" приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.07.2015 г. N 1359-э включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры. Далее изложены обстоятельства подачи 36 заявлений на подключение, направления единого договора на 23 объекта с единым тарифом и единым сроком подключения.

25.06.2020 г. должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол N 058/04/9.21-464/2020 (т. 2 л. д. 79), с участием представителя ООО "Горводоканал" Капешкиной Н.А. по доверенности от 30.12.2019 г., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с нарушениями законодательства при рассмотрении заявлений ООО СЗ "Лугометрия" о заключении договоров подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям холодного водоснабжения.

15.07.2020 г. руководитель антимонопольного органа вынес постановление о назначении административного наказания по делу N 058/04/9.21 -464/2020, которым привлёк ООО "Горводоканал" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, к штрафу в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 до 1 000 000 руб.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационной доступа или установления порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, ибо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственников или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В данном случае антимонопольный орган оспариваемым постановлением вменяет обществу нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения.

Сторонами не оспаривается тот факт, что ООО "Горводоканал" является субъектом естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, а также обладает статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Пенза, в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.07.2015 г. N 1359-э и постановлением Администрации города Пензы от 21.02.2013 г. N 147.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учётом особенностей, предусмотренных Законом о водоснабжении, "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 (далее - Правила водоснабжения).

Пунктом 90 Раздела IV "Особенности подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения" Правил водоснабжения установлено, что для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определённую органом местного самоуправления, заявление о подключении.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 656 утверждён типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - Типовой договор).

И в правилах водоснабжения, и в Типовом договоре речь идёт о договоре о подключении объекта - исключительно в единственном числе.

В указанных нормативных правовых актах не указано на возможность заключения договора о подключении в отношении нескольких объектов.

Это обусловлено индивидуальными характеристиками объектов подключения, требуемых указывать в заявлении о подключении согласно п. 90 Правил водоснабжения, в том числе - о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта (п.п. "д" п. 90 Правил водоснабжения).

Равно и сами объекты подключения являются самостоятельными. Строительство каждого из них предполагает разные сроки, а подключение к централизованным сетям водоснабжения требует учитывать индивидуальные характеристики объекта, нагрузку по виду ресурса. Исполнение договора также должно осуществляться по каждому из объектов, а не по их комплексу.

Согласно п. 106 Правил водоснабжения подключение (технологическое) присоединение объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения при наличии на день заключения договора о подключении технической возможности подключения (технологического присоединения) осуществляется в срок, который не может превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в заявке заявителя, после направления заявителем уведомления о выполнении условий подключения (технологического присоединения).

Из вышеизложенных норм следует, что срок подключения 18 месяцев является предельным, но в каждом отдельном случае зависит от конкретных сроков строительства (реконструкции) и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию и должен устанавливаться в отношении каждого объекта подключения.

При этом этот срок может быть длительнее, чем 18 месяцев при указанных в п. 106 Правил водоснабжения условиях.

Также и плата за подключение должна устанавливаться в отношении конкретного подключаемого объекта.

Заявитель не доказал невозможность установления индивидуальной платы для каждого из объектов ООО СЗ "Лугометрия", равно как и факт обращения в Управление по регулирования тарифов и энергосбережению Пензенской области с заявлением об установлении индивидуальных тарифов для каждого из объектов подключения, а не сразу для всех объектов единой платы.

Заключение одного договора подключения для нескольких объектов, с установлением единых сроков подключения и единой платы влечёт навязывание заказчику условий, не основанных на его реальных потребностях и искусственно создаёт затруднения в случае не подключения отдельных объектов, в том числе в части определения необоснованно полученной платы за подключение по отдельным объектам, не подключенным к централизованным сетям.

При получении отказа от подписания проекта договора общество не приняло меры по урегулированию разногласий и направления заявителю для подписания нового проекта договора (в данном случае - проектов договоров по каждому из объектов подключения), в нарушение абз. 3 п. 100 Правил водоснабжения.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о нарушения обществом порядка подключения объектов ООО СЗ "Лугометрия" к централизованным сетям холодного водоснабжения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалами дела, постановлением от 13.08.2019 г. о назначении административного наказания по делу N 058/04/9.21-385/2019 (т. 2 л. д. 87) ООО "Горводоканал" уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, а поэтому рассматриваемое деяние правильно квалифицировано антимонопольным органом по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

При назначении административного наказания антимонопольный орган проанализировал и установил отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, освобождения общества от административной ответственности, но назначил административной наказание, с учётом финансового положения общества, в размере менее минимального, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Судами не установлено процессуальных нарушений со стороны антимонопольного органа при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Довод заявителя о том, что при проведении одной проверки в отношении одного и того же заявителя ООО СЗ "Лугометрия" оно неоднократно привлечено к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и отклоняет, поскольку постановлением N 058/04/9.21-4666/2020 от 17.07.2020 г. общество привлекалось к ответственности за нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения при рассмотрении заявления ООО СЗ "Лугометрия" от 02.03.2020 г., а постановлением N 058/04/9.21-465/2020 от 17.07.2020 г. общество привлекалось к ответственности за нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения при рассмотрении заявлений других обществ ООО СЗ "Лугометрия 11", ООО СЗ "Лугометрия 12", ООО СЗ "Лугометрия 19" и ООО СЗ "Лугометрия 20".

В данном деле рассматривается вопрос о привлечении общества к административной ответственности постановлением N 058/04/9.21-464/2020 от 17.07.2020 г. за нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения в результате направленного договора от 06.12.2019 г. N 771-В на подключение ООО СЗ "Лугометрия", и не принятие мер по урегулированию разногласий и направлению заявителю для подписания новых проектов договоров, что свидетельствует о разных обращениях и обстоятельствах дела.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2020 года по делу N А49-7507/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.Н. Некрасова