Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 08АП-11482/20 по делу N А75-2873/2020

город Омск

25 декабря 2020 г.

Дело N А75-2873/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11482/2020) общества с ограниченной ответственностью "Компания Инженерных Изысканий для Строительства" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.08.2020 по делу N А75-2873/2020 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Инженерных Изысканий для Строительства" к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице филиала N 2, о признании незаконным решения от 27.11.2019 N 2051,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Инженерных Изысканий для Строительства" (далее - заявитель, общество, ООО "КИИС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к филиалу N 2 государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, учреждение, Фонд) о признании незаконным решения от 27.11.2019 N 2051 и о возложении обязанности выделить средства на возмещение расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, в размере 242 824 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.08.2020 по делу N А75-2873/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что, вопреки выводам заинтересованного лица и суда первой инстанции, между страхователем и застрахованным лицом сложились как формальные, так и фактические трудовые отношения; при этом наступление страхового случая подтверждено листками нетрудоспособности. Обстоятельства выполнения трудовых функций Бородиной О.В. в период с февраля 2015 года по июнь 2015 года подтверждены обществом, в связи с чем основания для оставления заявления ООО "КИИС" без удовлетворения отсутствуют.

В письменном отзыве на жалобу Фонд просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Фонда поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя учреждения. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 03.07.2019 по 02.10.2019 Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов ООО "КИИС" на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.02.2015 по 31.12.2016.

В результате проверки установлено, что расходы, осуществленные обществом на выплату сотруднику Бородиной О.В. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 243 804 руб. 02 коп., произведены с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

По итогам проверки заинтересованным лицом составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 15.10.2019 N 5428147 и принято решение от 27.11.2019 N 2051 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 242 824 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции требования общества оставлены без удовлетворения, с чем ООО "КИИС" не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

На основании статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие при рождении ребенка, являются видами страхового обеспечения.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ на страхователя возлагается обязанность по выплате определенных видов страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. В силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий отнесены пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Закона N 81-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам, по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Страхователь назначает пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (пункт 1 статьи 15 Закона N 255-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа.

В силу статьи 13 Закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 81-ФЗ лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 данного Закона, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее установленного Законом N 81-ФЗ минимального размера этого пособия.

Согласно пункту 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", основной задачей фонда является в числе прочего осуществление мер, обеспечивающих финансовую устойчивость страховщика. Для обеспечения таковой в силу частей 1, 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ предусматривается, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 18 поименованного выше Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации плательщики (работодатели и граждане) и банки, их должностные лица несут ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей) в соответствии с законодательством.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что предметом несогласия между лицами, участвующими в деле, выступили выводы учреждения об отсутствии оснований для принятия к зачету произведенных обществом расходов на выплату пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Проверкой установлено, что ООО "КИИС" состоит на учете в качестве страхователя в Фонде социального страхования. Бородина О.В. состоит в трудовых отношениях с обществом. Согласно трудовому договору от 01.03.2013 Бородина О.В. является генеральным директором ООО "КИИС". Учредителем общества является Пикулев Д.В.

В соответствии со штатным расписанием от 31.12.2014 N 1 на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 генеральному директору установлен оклад 12 000 руб. районный коэффициент 8 400 руб. (70%) и надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к таковым 6 000 руб. (50%), итого 26 400 руб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с 01.02.2015 Бородина О.В. приступила к исполнению обязанностей генерального директора по достижении первым ребенком Пикулевым Л.Д. полутора лет и завершении отпуска по уходу за ребенком.

08.06.2015 на основании заявления и листка нетрудоспособности от 08.06.2015 N 190230818098, выданного ОАО "Здоровье" г. Тюмени, Бородиной О.В. предоставлен отпуск по беременности и родам. С 26.10.2015 Бородиной О.В. предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста трех лет.

Представленными в материалы дела приказами от 08.06.2015 и 25.10.2015 обязанности директора общества возложены на Пикулева Д.В.

Установив указанные обстоятельства, Фонд пришел к выводу о формальном создании в обществе условий для получения Бородиной О.В. социального обеспечения и отсутствии оснований для зачета понесенных в связи с этим расходов.

Оценив представленные в дело доказательства и проверив обоснованность выводов суда первой инстанции об наличии в настоящем случае признаков формального трудоустройства и, следовательно, оснований для принятия оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой иснатнции.

По смыслу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения представляют собой правовую связь, основанную на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, и на иных предусмотренных законом основаниях (статья 16 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений, как следует из статьи 20 ТК РФ, являются работник и работодатель. По смыслу статьи 21 ТК РФ центральной обязанностью трудоправового статуса лица как работника выступает выполнение трудовой функции, участие в производственном процессе. Изложенное свидетельствует, что предметом правовой заинтересованности работодателя при вступлении в трудовые отношения является получение исполнения указанной выше обязанности. Реализация указанного интереса свидетельствует об отсутствии у трудовых правоотношений характера формальных.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04, руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере, однако решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере частноправовых отношений.

Для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать реальность исполнения возложенных на работника трудовых обязанностей. Формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства само по себе не обеспечивает правомерности действий общества и не устраняет сомнений об искусственном создании заявителем условий для возмещения из Фонда социального страхования средств на выплату пособий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснено, что возмещение средств Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации за счет средств ФСС является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о создании ООО "КИИС" искусственной ситуации для получения средств Фонда в виде спорных сумм. Так, материалами дела не подтверждается факт выполнения Бородиной О.В. в период с февраля по июнь 2015 года трудовых обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО "КИИС" является г. Сургут.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Следовательно, место осуществления деятельности директора ООО "КИИС" должно находиться в г. Сургуте. Об этом же обстоятельстве свидетельствуют данные трудового договора, сведения об установлении работнику "северной" надбавки и районного коэффициента к заработной плате.

Между тем, Фондом установлено, что Бородина О.В. поставлена на учет по беременности и родам в ОАО "Здоровье" г. Тюмень 19.01.2015 и на протяжении предполагаемого периода работы в г. Сургуте (с февраля по июнь 2015 года) наблюдалась в г. Тюмени у специалистов, проходила лабораторные исследования. При этом в табеле учета рабочего времени от 02.10.2019 за февраль, март, апрель 2015 года дни приема у врачей, дни прохождения исследований (03.02.2015, 02.03.2015, 03.03.2015, 19.03.2015, 09.04.2015, 21.04.2015) проставлены как рабочие дни с отработанными 8 часами. Аналогичные несоответствия установлены и в документации за май и июнь 2015 года.

При этом доказательств направления Бородиной О.В. в указанный период времени в служебные командировки в целях осуществления трудовых обязанностей в материалы дела и при проведении проверки ООО "КИИС" не представлено.

Представленные в материалы дела табели учета рабочего времени за периоды с января по июнь 2015 года составлены только 02.10.2019.

Кроме того, судом исследованы предоставленные заявителем при проверке карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2015 и 2016 годы, согласно которым за период с января по июнь 2015 года доход Бородиной О.В. не указан, в июне 2015 года указана только сумма пособия по беременности и родам, с октября 2015 года указано на выплату пособия по уходу за ребенком.

При этом в формах отчетности (Форма 4-ФСС), представленных в Фонд в установленный срок, отражены только выплаты, начисленные в пользу физических лиц, расходы страхователя на цели обязательного социального страхования за 2015 год не отражены.

Таким образом, фактически ООО "КИИС" не понесло никаких расходов по выплате страхового обеспечения Бородиной О.В., соответственно права на получение средств на возмещение понесенных расходов из бюджета Фонда не имеет.

Изменения в указанные расчеты были внесены путем сдачи 02.07.2019 корректировочного расчета за 2015 год непосредственно перед предоставлением ООО "КИИС" заявления о выплате страхового обеспечения от 03.07.2019 N 7203.

При установленных обстоятельствах и с учетом приведенных положений закона и разъяснений апелляционный суд не находит оснований для несогласия с принятым учреждением решением. При этом доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, в которых заявитель настаивает на фактическом осуществлении Бородиной О.В. удаленной работы, исполнении трудовой функции, не подтверждаются какими-либо доказательствами. Само же обстоятельство наступления страхового случая не является безусловным основанием возмещения страхователю понесенных на выплату страхового обеспечения расходов.

Доводы апелляционной жалобы ООО "КИИС" не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Инженерных Изысканий для Строительства" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.08.2020 по делу N А75-2873/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер