Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 19АП-6850/20 по делу N А14-10647/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2021 г. N Ф10-1264/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

25 декабря 2020 г.

Дело N А14-10647/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОБЕРГ" (ОГРН 1173123028100, ИНН 3123419076) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2020 по делу N А14-10647/2020, рассмотренную в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕОБЕРГ" (ОГРН 1173123028100, ИНН 3123419076) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Москва в лице Юго-Восточной Дирекции по управлению терминально складским комплексом - структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально складским комплексом - филиала ОАО "РЖД" о взыскании 208 000 руб. основного долга по договору N3535056 от 25.07.2019, договорной неустойки за период с 29.10.2019 по 10.07.2020 в размере 14 588 руб. 49 коп., договорной неустойки за период с 11.07.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору, 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕОБЕРГ" (далее - ООО "ГЕОБЕРГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной Дирекции по управлению терминально складским комплексом - структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально складским комплексом - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) 208 000 руб. задолженности по договору N 3535056 от 25.07.2019, 14 588 руб. 49 коп. неустойки за период с 29.10.2019 по 10.07.2020, с продолжением ее начисления с 11.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "ГЕОБЕРГ" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ГЕОБЕРГ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с неправильным применением норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что оно подлежит отмене.

ОАО "РЖД" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копии письма от 18.07.2019 N 781, письма от 22.07.2019 N 105, договора аренды оборудования N 15 от 18.07.2019, расходного кассового ордера от 18.07.2019 N 18, договора аренды автомобиля с водителем N 16 от 18.07.2019, акта выполненных работ от 02.08.2019, путевого листа легкового автомобиля от 19.07.2019, расходного кассового ордера от 18.07.2019 N 19, расходного кассового ордера от 02.08.2019 N 28, приказа N 18 от 01.07.2019, приказа о направлении работника в командировку от 18.07.2019 N 20, от 18.07.2019 N 21, расходных кассовых ордеров от 18.07.2019 N 17, от 18.07.2019 N16, от 02.08.2019 N 23, от 02.08.2019 N 24, от 02.08.2019 N 25, от 02.08.2019 N 26, от 02.08.2019 N 27, акта приема-передачи оборудования от 18.07.2019.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом не усматривается, в приобщении к материалам дела поступивших от истца дополнительных доказательств отказано.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "ГЕОБЕРГ" (исполнитель) был заключен договор N 3535056, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по проведению комплекса маркшейдерских замеров. Данный договор заключается с целью определения объемов щебня на складах ж/д станций: г.Лиски (Воронежская область), г.Россошь (Воронежская область), с.Бокино (Тамбовская область), г.Валуйки (Белгородская область), ст. Придача (Воронежская область), с.Телегино (Липецкая область), г.Белгород (Белгородская область), ст.Тащиловка (Пензенская область) - далее "работы".

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по данному договору составляет 416 000 руб. (без НДС, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения согласно п.2 ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ). Калькуляция является неотъемлемой частью данного договора (приложение N 3).

Расчеты между заказчиком и исполнителем осуществляются платежными поручениями после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за услуги исполнителя осуществляется заказчиком в следующем порядке:

* в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, на основании выставленного исполнителем счета на оплату, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 208 000 руб.;

* оставшаяся сумма в размере 208 000 руб. перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ на основании акта выполненных работ, счета и других документов, предусмотренных данным договором.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки услуг.

Согласно пункту 3.1 договора по завершении услуг (этапа услуг) исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг.

В пункте 11.1 договора стороны согласовали, что данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 29.12.2019 до полного выполнения условий договора. С этого момента обязательства сторон по настоящему договору прекращаются.

В абзаце 2 пункта 11.1 договора прямо предусмотрено, что обязательства исполнителя (ООО "ГЕОБЕРГ") по оказанию услуг прекращаются 30.09.2019.

Согласно техническому заданию (т.1, л.д.33), а также календарному плану оказания услуг (т.1, л.д.35) предельный срок оказания услуг - 30.09.2019.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что первичные учетные документы представляются исполнителем до последнего числа отчетного месяца. Если указанная дата приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается предшествующий ему рабочий день.

Пунктом 11.6 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора (отказа от исполнения договора) по причинам, связанным с ненадлежащим выполнением исполнителем условий договора, несоответствием результатов услуг требованиям данного договора, исполнитель не вправе требовать оплаты, а также обязан вернуть полученные по договору денежные средства и возместить убытки заказчика в течение 7 календарных дней с даты предъявления заказчиком соответствующего требования.

Во исполнение условий договора ответчик платежным поручением N 1045291 от 30.07.2019 перечислил 208 000 руб. в качестве аванса за комплекс маркшейдерских замеров согласно договору N 3535056 от 25.07.2019 (т.1, л.д.41).

Ссылаясь на пункт 2 статьи 405 ГК РФ и пункт 11.6 договора, на неисполнение ООО "ГЕОБЕРГ" принятых на себя обязательств, не поступление в установленный договором срок от исполнителя документов с результатами маркшейдерских замеров в Дирекцию, фактическое принятие хранящегося на складах щебня на баланс 30.09.2019 по данным бухгалтерского учета, утрату у заказчика интереса в договоре после истечения установленного срока исполнения обязательств, ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "ГЕОБЕРГ" претензию от 04.10.2019 N 972 (т.2, л.д.93-94) о ненадлежащем исполнении договора с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием возвратить аванс (208 000 руб.).

Претензия заказчика от 04.10.2019 N 972 согласно почтовому штемпелю была направлена в адрес исполнителя 08.10.2019 и вручена последнему 08.11.2019 (т.2, л.д.95).

16.10.2019 истец направил в адрес заказчика 2 экземпляра акта приемки исполненных обязательств N 353 от 16.10.2019, счет на оплату, счет-фактуру, копию информационного письма из налоговой инспекции, а также технические отчеты маркшейдерских замеров объемов щебня на складах соответствующих железнодорожных станций (т.1, л.д.42-43).

Ссылаясь на получение указанных документов ответчиком 23.10.2019 (т.1, л.д.44), отсутствие мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, ООО "ГЕОБЕРГ" настаивает на принятии заказчиком фактически оказанных услуг и необходимости их оплаты.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 105 от 11.11.2019 с предложением добровольной уплаты стоимости оказанных услуг.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Абзацем 2 пункта 11.1 договора прямо предусмотрено, что обязательства исполнителя по оказанию услуг прекращаются 30.09.2019.

Как следует из материалов дела, истец предоставил ответчику технические отчеты маркшейдерских замеров объемов щебня на складах соответствующих железнодорожных станций и акт приемки исполненных обязательств от 16.10.2019 N 353 по истечении установленного договором срока исполнения соответствующих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отказ ответчика от подписания акта об оказании услуг является законным и обоснованным.

Довод истца об отсутствии мотивированного отказа заказчика от подписания акта, правомерно отклонен судом первой как противоречащий материалам дела.

Заказчиком в адрес исполнителя была направлена соответствующая претензия, содержащая уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате перечисленного аванса, 08.10.2019, в то время как акт приемки исполненных обязательств направлен исполнителем в адрес заказчика 16.10.2019.

Получение заказчиком акта приемки с техническими отчетами маркшейдерских замеров объемов щебня (23.10.2019) ранее даты получения исполнителем претензии о ненадлежащем исполнении договора (08.11.2019) не предполагает обязанности заказчика повторно направлять в адрес исполнителя мотивированный отказ от приемки оказанных после истечения согласованного в договоре срока оказания услуг, поскольку позиция заказчика сформулирована в претензии от 04.10.2019, которая направлена ранее даты направления исполнителем соответствующих отчетных документов, и содержит указание на невыполнение исполнителем в срок услуг по договору, утрату актуальности вышеперечисленных документов после истечения указанного срока, отказ от исполнения договора и требование о возврате ранее перечисленной предоплаты.

Доводы ООО "ГЕОБЕРГ" о том, что истец оказал услуги и сдал результат заказчику, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В нарушение условий договора истец исполнил обязательство по истечении предусмотренного в договоре срока (30.09.2019), с наступлением которого обязательства исполнителя по оказанию услуг прекращаются.

Необходимо отметить, что стороны не заключали дополнительные соглашения и не изменяли условия данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, истцом была оказана услуга по истечении срока исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 11.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств между сторонами не был подписан акт об оказании услуг, что в силу пункта 11.6 договора исключает возможность заказчиком (ответчиком) данной услуги.

Доказательств фактического оказания услуг в согласованный сторонами срок (до 30.09.2019) в материалы дела не представлено.

Представленный истцом акт приемки исполненных обязательств и технические отчеты маркшейдерских замеров объемов щебня, составленные после истечения срока исполнения обязательств исполнителя (после 30.09.2019) не подтверждают оказание услуг по договору в согласованный сторонами срок.

Учитывая, что выполнение согласованных в договоре услуг к строго определенному сроку было обусловлено необходимостью своевременного оформления заказчиком бухгалтерской документации, а также фактическое принятие ответчиком на баланс Дирекции хранящегося на складах железнодорожных станций щебня 30.09.2019 по данным бухгалтерского учета (что подтверждается копиями оперативных приказов N 2014, 2020 от 03.10.2019, требованиями формы М-11 от 30.09.2019, т.2, л.д.102-118), а не по данным соответствующих технических отчетов маркшейдерских замеров объемов щебня, поступивших в адрес заказчика лишь 23.10.2019, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у представленной исполнителем после установленного договором срока документации потребительской ценности для заказчика, утрате заказчиком интереса в дальнейшем исполнении договора, правомерности действий заказчика по отказу от исполнения договора и отсутствии у последнего обязанности по оплате услуг, которые не были оказаны в установленный договором срок (30.09.2019), с истечением которого обязательства исполнителя по оказанию услуг прекращаются, что прямо предусмотрено абзацем 2 пункта 11.1 договора.

Ссылка истца на положения статей 779, 781 ГК РФ, из которых следует, что фактически оказанные услуги в период действия договора подлежат оплате независимо от факта его последующего расторжения, также судом первой инстанции правомерно не принята во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма закрепляет право заказчика на отказ от исполнения договора, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств. В рассматриваемом случае, расторжение договора произошло в связи с неисполнением истцом договорных обязательств, при этом расторжение договора и отказ от его дальнейшего исполнения со стороны заказчика имел место быть в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуг. Исходя из даты спорного акта, спорные услуги были оказаны и предъявлены заказчику за сроком действия договора.

С учетом толкования условий п. 11.1 договора, оснований исполнять условия договора после 30.09.2019 у истца не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ОАО "РЖД" 208 000 руб. задолженности по договору N 3535056 от 25.07.2019.

Ввиду того, что в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга истцу отказано, требование о взыскании начисленной на указанную сумму неустойки за нарушение сроков оплаты услуг также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. Поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2020 по делу N А14-10647/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОБЕРГ" (ОГРН 1173123028100, ИНН 3123419076) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина