Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 15АП-20174/20 по делу N А32-16402/2020

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2020 г.

дело N А32-16402/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСИ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 по делу N А32-16402/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" к обществу с ограниченной ответственностью "РСИ" о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСИ" о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., пени в размере 208 900 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по трем договорам. Несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание пени, начисленной на основании пункта 5.2 договоров.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования путем отказа от иска в части суммы основного долга и увеличения суммы пени, просил взыскать с ответчика неустойку по договору N 076 от 28.08.2019 до 94 100 руб. (с 28.09.2019 по 21.08.2020); по договору N 077 от 28.08.2019 до 86 700 руб. (с 08.10.2019 по 28.04.2020); по договору N 078 от 28.08.2019 до 89 900 руб. (с 08.10.2019 по 25.08.2020).

Решением суда от 22.10.2020 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 700 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено. Ходатайство истца об увеличении размера требований в части взыскания неустойки удовлетворено, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал соответчика в пользу истца неустойку по договору N 076 от 28.08.2019 в размере 94 100 рублей, по договору N 077 от 28.08.2019 в размере 86 700 рублей по договору N 078 от 28.08.2019 в размере 89 900 рублей, 28 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 21 178 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 1 236 руб. государственной пошлины по иску.

Суд констатировал факт заключения сторонами трех договоров, факт их исполнения истцом, факт погашения задолженности только в процессе рассмотрения спора. Соответственно суд установил основание для начисления пени, расчет признал выполненным верно. Суд также счел документально подтвержденным факт несения расходов на представителя, учел фактические оказанные представителем услуги, пришел к выводу, что они несоразмерны средней стоимости и объему услуг, в связи с чем снизил их размер до 28 000 руб.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

24.12.2020 в суд от сторон поступило ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

"1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 139, 140, 141 АПК РФ, в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления.

2. Ответчик обязуется возместить Истцу понесенные им судебные расходы в размере 91 178 (девяносто одна тысяча сто семьдесят восемь) руб., в том числе 70 000 (семдесят тысяч) руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 21 178 (двадцать одна тысяча сто семьдесят восемь) руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Указанную сумму Ответчик обязуется оплатить в срок до 31 декабря 2020 года в полном объёме путем зачисления денежных средств на расчетный счет Истца: ООО "ИжИЦА"

р/сч 40702810003000108915

к/сч 30101810700000000803

ПРИВОЛЖСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г.Нижний Новгород

БИК 042202803

3. Истец отказывается от своих требований по взысканию неустойки с Ответчика по договору N 076 от 28.08.2019 г. в размере 94 100 рублей, по договору N 077 от 28.08.2019 г. в размере 86 700 рублей по договору N 078 от 28.08.2019 г. в размере 89 900 рублей.

Сторонам разъяснены положения ст. 150 АПК РФ о том, что при отказе от иска Истец утрачивает право на повторное обращение за судебной защитой своего материального интереса.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что не имеют иных претензий друг к другу по вопросам исполнения Договоров N 076 от 28.08.2019 г., N 077 от 28.08.2019 г., N 078 от 28.08.2019 г, обязательства по указанным договорам считаются исполненными в полном объеме.

5. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и интересы третьих лиц.

6. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения судом к материалам дела N А32-16402/2020 15АП-20174/2020".

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, направили ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва в судебном заседании в течение дня (ст. 163 АПК РФ).

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан от ООО "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" директором Штенниковой М.В., от ООО "РСИ" генеральным директором Сазоновым Ю.Ю., чьи полномочия подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом была уплачена пошлина в сумме 21 178 руб. платежным поручением N 207 от 08.04.2020.

Согласно пунктам 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из соответствующего заявления, отказ от иска в части суммы основного долга обусловлен именно добровольным исполнением требований истца, выразившимся в погашении задолженности, то есть основания для отказа истца от иска были созданы действиями ответчика после возбуждения производства по настоящему делу.

В этой связи, для целей расчета судебных расходов судом принимается общая сумма заявленных требований (задолженность и пеня), равная 970 700 руб., государственная пошлина при такой цене иска составляет 22 414 руб.

Истцом при подаче иска уплачено 21 178 руб. государственной пошлины.

В мировом соглашении стороны согласовали, что судебные расходы, понесенные истцом в суде первой инстанции, относятся на ответчика.

С учетом правила о возврате из бюджета 50% уплаченной государственной пошлины при заключении сторонами мирового соглашения на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить 10 589 руб. (21 178 : 2) государственной пошлины по иску.

При этом суд принимает во внимание, что в мировом соглашении сторонами выражена воля на отнесение на ответчика в полном объеме судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции.

Следовательно, оставшуюся часть государственной пошлины истцу возмещает ответчик в сумме 10 589 руб., что суд учитывает при утверждении мирового соглашения.

Таким образом, посредством возврата из бюджета и с учетом возмещения ответчиком истец в полном объеме компенсирует понесенные им на уплату госпошлины по иску расходы (21 178 руб.).

Поскольку истец при увеличении требований государственную пошлину не доплатил, а по условиям мирового соглашения расходы по делу относятся на ответчика, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию половина от недоплаченной в бюджет суммы государственной пошлины по иску (309 руб.).

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. по платежному поручению N 786 от 10.11.2020.

В связи с утверждением судом мирового соглашения, ответчику на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета надлежало бы возвратить 1 500 руб.

С учетом необходимости взыскания с ответчика 309 руб. государственной пошлины по иску в бюджет, суд полагает возможным зачесть указанную сумму в счет возврата ответчику пошлины по жалобе.

В этой связи, ответчику из федерального бюджета надлежит возвратить 1 191 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 по делу N А32-16402/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" и обществом с ограниченной ответственностью "РСИ", на следующих условиях:

"Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 139, 140, 141 АПК РФ, в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления.

2. Ответчик обязуется возместить Истцу понесенные им судебные расходы в размере 80 589 (восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб., в том числе 70 000 (семьдесят тысяч) руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 10 589 (десять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Указанную сумму Ответчик обязуется оплатить в срок до 31 декабря 2020 года в полном объёме путем зачисления денежных средств на расчетный счет Истца: ООО "ИжИЦА"

р/сч 40702810003000108915

к/сч 30101810700000000803

ПРИВОЛЖСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г.Нижний Новгород

БИК 042202803

3.Истец отказывается от своих требований по взысканию неустойки с Ответчика по договору N 076 от 28.08.2019 г. в размере 94 100 рублей, по договору N 077 от 28.08.2019 г. в размере 86 700 рублей по договору N 078 от 28.08.2019 г. в размере 89 900 рублей.

Сторонам разъяснены положения ст. 150 АПК РФ о том, что при отказе от иска Истец утрачивает право на повторное обращение за судебной защитой своего материального интереса.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что не имеют иных претензий друг к другу по вопросам исполнения Договоров N 076 от 28.08.2019 г., N 077 от 28.08.2019 г., N 078 от 28.08.2019 г, обязательства по указанным договорам считаются исполненными в полном объеме.

5. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и интересы третьих лиц.

6. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения судом к материалам дела N А32-16402/2020 15АП-20174/2020.".

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А32-16402/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РСИ" из федерального бюджета 1 191 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 786 от 10.11.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов