Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-65566/20 по делу N А40-42162/2020

г.Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-42162/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Яковлевой Л.Г., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Марковой М.А. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-42162/20 по иску ООО "Маркет АГ" к ООО "Мультиплан РУС" о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц: ООО "Ди Эм Эй групп"; Петренко Т.И.; Маркова М.А.; Дмитренко А.В.; финансовый управляющий Дмитренко - А.В. Бакина В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ксенофонтов С.Д. по доверенности от 22.05.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркет АГ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Мультиплан РУС" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 11 770 635 руб. 00 коп., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо Маркова М.А. обратилась апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в деле.

Истец в порядке ст.262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Маркет АГ" и ООО "Ди Эм Эй групп" были заключены договора на оказание услуг (выполнение работ) по размещению и распространению наружной рекламы от 27.01.2018 N 1-006/ДИЭМЭЙ-180127 и N 02-006/ДИЭМЭЙ180127, в соответствии с которыми ООО "Ди Эм Эй групп" приняло на себя обязательство оказать ООО "Маркет АГ" комплекс услуг (работ) по проведению рекламной компании, а Истец произвести оплату стоимости оказываемых услуг (работ) в порядке и на условиях предусмотренных вышеуказанными договорами.

Во исполнение своих договорных обязательств, истец произвел оплату ООО "Ди Эм Эй групп" на основании выставленных счетов N 1424, N 1426 от 10.08.2018 в размере 11 770 635 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N1812, N1677 от 13.08.2018 (л.д. 84-85).

Принятые на себя обязательства ООО "Ди Эм Эй групп" не выполнил перед ООО "Маркет АГ", в связи с чем было направлено требование от 29.10.2018 о неисполнении обязанностей по договору оказания услуг (работ), в котором просил ООО "Ди Эм Эй групп" вернуть перечисленные денежные средства, за невыполненные в срок услуги (работы) по договорам.

11.01.2019 между ООО "Маркет АГ", ООО "Мультиплан Рус" (новый должник/ответчик) и третьими лицами: ООО "Ди Эм Эй групп" (первоначальный должник) и залогодателями заключен многосторонний Договор N 12/19 о переводе долга, согласно которому ООО "Ди Эм Эй групп" перевело на ООО "Мультиплан Рус" обязательство по погашению перед ООО "Маркет АГ" (Истец) задолженности в размере 16 258 737 руб. 00 коп., возникшей в связи с невыполнением первоначальным должником перед ООО "Маркет АГ" обязательств по договорам N 1-006/ДИЭМЭЙ-180127 и N 02-006/ДИЭМЭЙ180127 от 27.01.2018.

По условиям п.1.1 Договора N 12/19 о переводе долга, ООО "Мультиплан Рус" (Новый должник) берет на себя обязательство ООО "Ди Эм Эй групп" по погашению задолженности перед ООО "Маркет АГ" в срок до 25.12.2019

В силу п.1.3 Договора N 12/19 от 11.01.2019 о переводе долга, что в качестве обеспечения обязательства Нового должника перед кредитором Залогодатели передают Истцу в залог принадлежащее им на праве собственности имущество

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по 5 соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Обязательства по погашению задолженности в срок, ООО "Мультиплан Рус" не выполнило. Уведомление N 110/02-04 от 26.11.2019 о необходимости исполнения своих обязательств по погашению задолженности оставлено без внимания.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, поскольку ответчик требования признал и не доказал факта исполнения своих обязанностей по оплате задолженности.

Доводы апелляционной жалобы Марковой М.А. о ее ненадлежащим извещением о времени и месте проведения судебных заседаний, отклоняются апелляционным судом, ввиду имеющихся в материалах дела доказательств, а именно почтового отправления с идентификаторами 11522555426938, 11522557390497 направленных по адресу: 119296, г.Москва, ул.Молодежная, д.4, кв.193 и возвращены в суд за истекшим сроком хранения (т. 2 л.д. 13, 22).

Кроме того, к материалам дела приобщена копия паспорта гр. Марковой М.А., в котором указано место жительства по адресу: г.Москва, ул.Молодежная, д.4, кв.193.

Более того, в материалах дела имеется ходатайство Марковой М.А. (т. 2 л.д. 18), поступившее в Арбитражный суд г.Москвы, в котором она просила не рассматривать дело в ее отсутствие, связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о надлежащем извещении данного лица о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с аб. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч.2 ст.123 АПК РФ, гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ).

Согласно ч.5 ст. 122 АПК РФ, документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

При таких обстоятельствах, доводы третьего лица Марковой М.А. не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-42162/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Л.Г. Яковлева Л.А. Яремчук