Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2020 г. N 15АП-12073/20 по делу N А53-3709/2020

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2020 г.

дело N А53-3709/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы

муниципального унитарного предприятия города Азова "Теплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 (мотивированное решение от 12.08.2020) по делу N А53-3709/2020

по иску муниципального унитарного предприятия города Азова "Теплоэнерго" (ИНН 6140028670, ОГРН 1096188000215) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница" (ИНН 6140011772, ОГРН 1026101791143) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Азова "Теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 900 от 20.06.2018 в размере 100501,15 руб. за период октябрь - декабрь 2018, март 2019, октябрь - ноябрь 2019, неустойки в размере 17690,37 руб. за период с 16.11.2018 по 10.02.2020, а также неустойки за период с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 100501,15 руб. за период октябрь - декабрь 2018, март 2019, октябрь - ноябрь 2019, неустойку в размере 15567,51 руб. за период с 16.11.2018 по 10.02.2020, неустойку за период с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.07.2020 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.07.2020.

В связи с поступившим от истца заявлением, 12.08.2020 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3709/2020 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.08.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2020 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены частично. С муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" в пользу муниципального унитарного предприятия города Азова "Теплоэнерго" взысканы задолженность в размере 100501,15 руб., неустойка в размере 12737,06 руб., неустойка за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1913,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4430 руб., всего - 119581,60 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Муниципальному унитарному предприятию города Азова "Теплоэнерго" из федерального бюджета возвращено 7 руб. государственной пошлины.

Муниципальное унитарное предприятие города Азова "Теплоэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 03.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в полнм объеме за период с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия моратория не распространяется на ответчика, который является бюджетным учреждением.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным унитарным предприятием города Азова "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная городская больница" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 900 от 20.06.2018, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки.

Согласно пункту 5.2. договора расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что оплата по договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора, за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии абонент уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере, определенном действующим законодательством РФ.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в период октябрь - декабрь 2018, март 2019, октябрь - ноябрь 2019 осуществил ответчику поставку тепловой энергии, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за N 4466 от 31.10.2018 (на сумму 54138,23 руб.), N 5126 от 30.11.2018 (на сумму 8377,42 руб.), N 6113 от 31.12.2018 (на сумму 12111,10 руб.), N 2765 от 31.03.2019 (на сумму 10868,78 руб.), N 5432 от 31.10.2019 (на сумму 1843.90 руб.), N 6288 от 30.11.2019 (на сумму 13441,75 руб.) и счетами-фактурами за указанный период (л.д. 13-24).

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 100 501,15 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 50/19-2/484 от 23.12.2019 с требованием оплаты задолженности с указанием на право взыскания пени в случае отсутствия оплаты (л.д. 26-28), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями статей 539-547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорено.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период (октябрь - декабрь 2018, март 2019, октябрь - ноябрь 2019) ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскания задолженности в размере 100501,15 руб. подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно неправильного определения размера основной задолженности.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки в размере 15567,51 руб. за период с 16.11.2018 по 10.02.2020, неустойки за период с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1.1. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии абонент оплачивает теплоснабжающей организации пени в размере, определенном действующим законодательством РФ.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан оплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Установив просрочку ответчика по оплате потребленной тепловой энергии, Арбитражный суд Ростовской области, проверив расчет истца, указал, что таковой произведен верно на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.11.2018 по 10.02.2020 произведен с применением ключевой ставки Банка России 5,5% годовых, в то время как с 22.06.2020 таковая составляет 4,5% годовых.

По расчету суда первой инстанции неустойка за период с 16.11.2018 по 10.02.2020 составляет 12737,06 руб.

Кроме того, Арбитражный суд Ростовской области взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1913,39 руб.

Арифметическая правильность расчета неустойки сторонами не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец выражает несогласие с частичным удовлетворением требований в части взыскания неустойки.

Так, суд первой инстанции указал на ограничение периода взыскания с 06.04.2020, с которой действует мораторий, введенный Правительством Российской Федерации - постановлением от 2 апреля 2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424). Постановление N 424 вступило в законную силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Пунктом Постановления N 424 приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников, так и отношении пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно условиям договора помещения ответчика расположены в многоквартирном жилом доме N 79 по пер. Красноармейский в г. Азове (жилые и нежилые комнаты), следовательно, положения Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 N 424 подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой в данном случае требования о взыскании неустойки ограничиваются периодом с 11.02.2020 по 05.04.2020.

В соответствии с абзацами 8 и 9 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), тепловая энергия является одним из видов коммунальных ресурсов, а под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса.

При этом, предусмотренное абзацем 3 пункта 6 Правила N 354 условие о том, что поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, не изменяет правового регулирования, связанного с ответственностью потребителя за нарушение срока оплаты энергоресурса, поданного в многоквартирный дом, так как действующее нормативное регулирования в данной сфере правоотношений не дифференцирует ответственность владельцев жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, за нарушение обязательства по оплате энергии, устанавливая единые условия оплаты ими пени.

Содержание части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывающие на установление неустойки как за нарушение срока и порядка внесения платы за жилое помещение, так и за коммунальные услуги, свидетельствует о том, что установленная данной нормой законная неустойка уплачивается не только за нарушение своевременности оплаты коммунальных услуг, поданных в жилое помещение, но и в нежилое помещение, понятие которого приведено в абзаце 11 пункта 2 Правил N 354, то есть определяющим является именно расположение этих помещений в многоквартирном доме, а не их назначение и организационно-правовой статус владельца.

Данный вывод следует из того, что в соответствии с пунктом 3 части 1, пунктом 2 части 1.1 и пунктом 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги входит в структуру платы за жилое помещение для нанимателей и собственников жилых помещений, а установление в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственности в виде уплаты пени отдельно за нарушение срока оплаты коммунальных услуг следует рассматривать, в том числе, как ответственность в виде законной неустойки для собственников нежилых помещений, которые не относятся к лицам, обязанным вносить плату за жилое помещение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 159 Правил N 354, регулирующих порядок предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии с абзацами 11 и 14 пункта 2 Правил N 354 потребителем является, в том числе, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 до 01.01.2021 установлен мораторий на взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в ответе на вопрос N 7 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор по отдельным вопросам судебной практики N 2 от 30.04.2020), указанным постановлением приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период; названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено правового обоснования, позволяющего исключить нежилые помещения в многоквартирном доме из сферы действия постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 до 01.01.2021, а его содержание и буквальное толкование указывает на то, что оно распространяется на всех собственников помещений многоквартирного доме вне зависимости от их назначения.

Поскольку коммунальные услуги предоставляются не только на личные бытовые нужды собственников жилых помещений многоквартирного дома, но этим же термином обозначаются ресурсы, потребляемые собственниками и владельцами нежилых помещений многоквартирного дома, то на ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую их предоставление в нежилое помещение многоквартирного дома, распространятся вышеуказанное правовое регулирование.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу N А68-3212/2020.

При этом суд разъяснил истцу, что он имеет право обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 1279 от 22.07.2020 - л.д. 84), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 (мотивированное решение от 12.08.2020) по делу N А53-3709/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева