Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-55010/20 по делу N А40-60320/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-5089/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-60320/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПЕОН АГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020, принятое судьей Хабаровой К.М., в порядке упрощенного производства по делу N А40-60320/20, по исковому заявлению ООО "ДОМКОМ СТРОЙ"

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПЕОН АГ"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМКОМ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПЕОН АГ" о взыскании предоплаты по договорам N 1201210717 от 21.07.2017 г. и N 2203210717 от 21.07.2017 в сумме 275 000 руб., пени в сумме 208 530 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 09.11.2020 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Документ, указанный в п.п. 7-12 приложения к апелляционной жалобе не рассматривается апелляционным судом и возвращается ответчику, ввиду отсутствия ходатайства заявителя апелляционной жалобы о приобщении данного документа к материалам дела с обоснованием уважительности причин не представления его в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, между ООО "ДОМКОМ СТРОЙ" и ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПЕОН АГ" заключены: договор от 21.07.2017 г. N 1201210717, договор от 21.07.2017 г. N 2203210717, договор от 21.07.2017 г. N 1201210717, согласно условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика в срок, установленный договором оказать услуги по оптимизации интернет-ресурса заказчика, в поисковых системах под поисковые запросы и по созданию сайта в срок и в соответствии с техническим заданием.

Стоимость услуг исполнителя составила 80 000 руб. в месяц - за услуги по оптимизации интернет-ресурса, согласно п. 2.1.1 договора, а также 200 000 руб. - за создание сайта, согласно п. 2.1.2 договора.

В соответствии с п. 2.3.3 договора, исполнитель предоставлял заказчику скидку в размере стоимости услуг по созданию сайта, в случае надлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг по п. 2.1.1. договора.

Как утверждает истец в иске, он своевременно произвел оплату по договору N 1201 на общую сумму 240 000 руб. по платежным поручениям: N 1 от 28.07.2017 г. на сумму 80 000 руб. N 53 от 19.09.2017 г. на сумму 80 000 руб. N 99 от 08.10.2017 г. на сумму 80 000 руб.

Таким образом, услуги оплачены со стороны истца в соответствии с условиями заключенного договора (предоплата), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

25 февраля 2020 г. в адрес ответчика направлена претензия исх. N 65 от 25.02.2010 г. с требованием возврата суммы предоплаты в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей и оплаты штрафных санкций по договорам в сумме 208 530 рублей, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам.

Поскольку срок исполнения обязательств истек, и ответчик не представил доказательств оказания услуг по договорам N 1201210717 от 21.07.2017 г., N 2203210717 от 21.07.2017 г., судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании предоплаты в размере 275 000 рублей, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем соглашается апелляционный суд.

Как следует из представленных материалов дела, п. 6.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков оказания услуг (по созданию сайта), исполнитель обязан выплатить заказчику пеню в размере 0.1% от стоимости услуг, установленной соответствующим приложениям к договору за каждый день просрочки.

Истцом представлены расчеты неустоек по спорным договорам, которые признаны судом первой инстанции обоснованными и математически верными, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-60320/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПЕОН АГ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова