Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 19АП-5411/20 по делу N А14-6236/2020

город Воронеж

22 декабря 2020 г.

Дело N А14-6236/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью производственно-торговое предприятие "Агропромснаб": Киселева Е.Н. - представитель по доверенности N 36 АБ 2475460 от 26.02.2018, сроком действия десять лет, диплом, предъявлен паспорт (до перерыва).

от общества с ограниченной ответственностью "Продвижение": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продвижение" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2020 по делу N А14-6236/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-торговое предприятие "Агропромснаб" (ОГРН 1023601069876, ИНН 3620000278) к обществу с ограниченной ответственностью "Продвижение" (ОГРН 1127746590003, ИНН 7718895960) о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговое предприятие "Агропромснаб" (далее - истец, ООО ПТП "Агропромснаб") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Продвижение" (далее - ответчик, ООО "Продвижение") о взыскании задолженности в размере 475 377,84 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом с 28.06.2019 по 26.02.2020 в размере 529 705,50 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2020 по делу N А14-6236/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Продвижение" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 529 705, 50 руб., поскольку проценты согласно пункту 4.3, заключенного сторонами договора, являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку начисление процентов предусмотрено при условии нарушения покупателем сроков оплаты товара.

В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на согласование сторонами в договоре условия о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО ПТП "Агропромснаб" возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в течение дня - 15.12.2020 объявлялся перерыв, после перерыва ООО ПТП "Агропромснаб" в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

ООО "Продвижение" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие (после перерыва) в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2019 между ООО ПТП "Агропромснаб" (поставщик) и ООО "Продвижение" (покупатель) заключен договор поставки N ЗЧ/143 (далее - договор N ЗЧ/143), по условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель надлежащим образом принимать и своевременно оплачивать запасные части, узлы и материалы производственно-технического назначения (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, согласованных сторонами при каждой отгрузке в универсальном передаточном документе на основе счета-фактуры и/или счетах и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, исходя из потребностей покупателя и фактического наличия необходимо покупателю товара на складе поставщика. УПД, спецификации и выставленные счета на оплату имеют силу протоколов согласования количеств, комплектации ассортимента и цены на товар (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2019) в случае поставки товара с отсрочкой платежа, полученный покупателем товар считается представленным поставщиком покупателю в кредит (коммерческий кредит) и покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара в срок 40 (сорок) календарных дней, если иное не согласовано сторонами в спецификациях к настоящему договору. Датой поставки является дата фактической передачи товара покупателю, указанная в УПД.

В соответствии с п. 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2019) сторонами установлено, что в случае, если покупатель по истечении 7 рабочих дней с даты наступления срока платежа за товар (пункт 4.2 данного договора) не оплатил поставленный товар, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,5% от общей суммы неоплаченного в срок товара, за каждый день, начиная со дня поставки товара поставщиком и до момента его полной оплаты покупателем. Проценты за пользованием коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользованием денежными средствами. Проценты уплачиваются покупателем не позднее 3 банковских дней с момента получения от поставщика соответствующего требования с расчетом начисленных процентов.

Во исполнение условий вышеуказанного договора в период с 06.06.2019 по 15.08.2019 истец по универсальным передаточным документам (копии имеются в материалах дела) передал ответчику товар на общую сумму 1 422 277,20 руб. (т.1 л.д.96-150, т.2 л.д.1-14).

Однако ответчик, принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме переданного товара, в предусмотренные договором поставки N ЗЧ/143 сроки, не исполнил.

Ответчиком была произведена оплата поставленного истцом товара в лишь сумме 946 899,34 руб. по платежным поручениям: от 11.07.2019 N 288, от 22.07.2019 N 487, от 26.07.2019 N 555, от 29.07.2019 N 584, от 06.08.2019 N 684, от 14.08.2019 N 824 (т.2 л.д.15-20).

Истцом в адрес ответчика 03.03.2020 направлена претензия от 26.02.2020 с требованием об уплате задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом. Однако ответчик оставил требования претензии без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца с учетом пункта 7.2 договора в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суд области пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Судебная коллегия находит данным вывод правомерным, руководствуясь следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что товар передавался ответчику по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела.

Факт получения товара ответчик не отрицает; замечаний по количеству, качеству товара по универсальные передаточные документы не содержат; доказательств возврата товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пунктов 1, 2 статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик документально и нормативно исковые требования в части основного долга не оспорил, доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). С учетом установленных обстоятельств по спору, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N ЗЧ/143 от 11.03.2019 в размере 475 377 руб. 84 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом взысканная судом первой инстанции сумма основного долга заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки N ЗЧ/143 от 11.03.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2019) в случае поставки товара с отсрочкой платежа, полученный покупателем товар считается представленным поставщиком покупателю в кредит (коммерческий кредит) и покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара в срок 40 (сорок) календарных дней, если иное не согласовано сторонами в спецификациях к настоящему договору. Датой поставки является дата фактической передачи товара покупателю, указанная в УПД.

Как указывает истец, на момент составления претензии ответчику срок обязательств по оплате поставленного товара (партий товара) наступил. В нарушение условий договора ответчик оплатил товар лишь частично, ввиду чего руководствуясь пункт 4.3. договора поставки N ЗЧ/143 от 11.03.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2019) истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов пользование коммерческим кредитом по указанному договору за период с 28.06.2019 по 26.02.2020 в размере 529 705 руб. 50 коп., что оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

При этом в пункте 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2019) сторонами установлено, что в случае, если покупатель по истечении 7 рабочих дней с даты наступления срока платежа за товар (пункт 4.2 данного договора) не оплатил поставленный товар, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,5% от общей суммы неоплаченного в срок товара, за каждый день, начиная со дня поставки товара поставщиком и до момента его полной оплаты покупателем. Проценты за пользованием коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользованием денежными средствами. Проценты уплачиваются покупателем не позднее 3 банковских дней с момента получения от поставщика соответствующего требования с расчетом начисленных процентов.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанное условие договора о коммерческом кредите и начислении процентов в случае нарушения обязательств покупателя согласовано сторонами договора и свидетельствует о наличии между сторонами правоотношения по коммерческому кредитованию, регулируемого статьей 823 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит).

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

В пункте 14 названного совместного постановления Пленумов разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом (статья 823 ГК РФ) не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Плата за пользование коммерческим кредитом относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ с 01 сентября 2013 года статья 168 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной, за исключениями, установленными названной статьей.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в новой редакции следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

В случае, если стороны заключили договор, возлагающий на них обязательства, в том числе об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, который применяется если наступило нарушение срока оплаты товара, покупатель обязан оплатить его продавцу начиная с момента поставки товара до наступления фактической оплаты по договору, так как в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны обязаны исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, в том числе в части условий о коммерческом кредите, если сделка в указанной части не оспорена по основаниям недействительности заинтересованной стороной.

В рамках настоящего спора ответчиком требования о признании договора поставки недействительной сделкой не заявлены, доказательств признания сделки недействительной в рамках иных судебных споров не представлено. При этом с учетом согласованного сторонами в договоре поставки условия о коммерческом кредите суд апелляционной инстанции не усматривает злоупотребления истцом правом (ст. 10 ГК РФ) по заявленному требованию о взыскании процентов по коммерческому кредиту. Согласованная сторонами в договоре поставки ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена по воле сторон, которые свободны в заключении договора в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ.

При этом, вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, указание на наступление условий о коммерческом кредите в зависимости от сроков оплаты товара, само по себе не является основанием для вывода о притворности или недобросовестности, так как здесь используется предусмотренный законом механизм условных сделок (статья 157 ГК РФ). Также само по себе нарушение обязательства, не влечет автоматически трансформацию условий о коммерческом кредите в условия о гражданско-правовой ответственности (например, допускается одновременное применение положений пункта 3 статьи 486 ГК РФ и положений статьи 823 ГК РФ).

В рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что условие о применении повышенной ставки процентов за пользование коммерческим кредитом при нарушении срока исполнения обязательства является притворным и прикрывает соглашение сторон о дополнительной неустойке по отношению к согласованной в договоре, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы подателя жалобы и иное толкование им условий договора и действующего законодательства Российской Федерации не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2020 N Ф10-3915/2020 по делу NА14-2175/2019.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд области признал его обоснованным и арифметически верным. Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет процентов также признает его верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно счел подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 529 705 руб. 50 коп.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, исходя из их правовой природы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственная пошлина правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Аргументированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана по существу правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2020 по делу N А14-6236/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева