Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2020 г. N 13АП-20948/20 по делу N А56-124508/2019

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2020 г.

Дело N А56-124508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания Новосёловой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Хасина А.С. по доверенности от 06.08.2020

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20948/2020) общества с ограниченной ответственностью "Имасил" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу N А56-124508/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имасил"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения от 17.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в декларации на товары

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Имасил" (далее - заявитель, Общество, ООО "Имасил") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - Таможня) от 17.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/190519/0085968, а также просило обязать Таможню восстановить нарушенные права Общества путем возвращения 111910,82 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 10.06.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 10.06.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что по запросу таможенного органа от 19.05.2019 заявитель в полном объеме предоставил запрашиваемые документы (письмо с приложениями N 17 от 21.06.2019), в том числе копии прайс-листа и экспортной декларации с переводом на русский язык; при этом запрос от 19.05.2019 не содержал указания на предоставление именно подлинников документов. Как указывает податель жалобы, представленные Обществом прайс-лист и экспортная декларация содержат сведения об условиях поставки CFR Санкт-Петербург. Таким образом, по мнению подателя жалобы, ООО "Имасил" сведения о цене, фактически уплаченной за товар по ДТ N 10216170/190519/0085968, должным образом подтверждены, ограничения для применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара отсутствовали, в связи с чем, решение от 17.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10216170/190519/0085968, является неправомерным.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 в составе суда, рассматривающего дело N А56-124508/2019, произведена замена судьи Фуркало О.В. в связи с ее болезнью на судью Зотееву Л.В.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.11.2018 N IM-9, заключенного с компанией "FRIGORIFICO LAMAR S.A.", Аргентина (продавец), Обществом ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза и представлен к таможенному оформлению по ДТ N 10216170/190519/0085968 товар "конина бескостная замороженная - передние четверти в коробках, для свободной реализации на внутреннем рынке", производитель - "FRIGORIFICO LAMAR S.A.", товарный знак - "FRIGORIFICO LAMAR S.A.", торговый знак, марка BAGUAL, модель отсутствует, артикул 1451", страна происхождения/отправления - Аргентина, код ТН ВЭД ЕАЭС - 0205 00 800 0, вес нетто товара - 25992,57 кг.

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 3360900,40 руб. (исходя из стоимости товара 52000 долларов США, 2 доллара США/кг).

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в том числе отклонение заявленной величины таможенной стоимости декларируемого товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, которые соответствуют признакам, поименованным в пункте 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Таможней в адрес Общества запроса от 19.05.2019 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной в ДТ N 10216170/190519/0085968 таможенной стоимости: заверенные копии контракта, действующих приложений, спецификаций к договору (контракту); бухгалтерские документы по реализации (предстоящей реализации) товара на территории РФ, договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке, счета-фактуры по продаже товара, банковские документы по оплате реализованного товара, калькуляция на реализованный товар; заказ, подтверждение заказа, экспортная декларация с переводом, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товара, платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета с указанием номера контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); документы подтверждающие условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предоставлены; информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в т.ч. реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации; сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости товаров в стране экспорта товаров, идентичных или однородных оцениваемым; прайс-листы фирмы изготовителя с переводом.

Кроме того, таможенный орган направил заявителю расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, которое необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товара, задекларированного по ДТ N 10216170/190519/0085968.

В соответствии с таможенной распиской от 23.05.2019 декларант распорядился денежными средствами необходимыми для выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10216170/190519/0085968.

23.05.2019 товар, задекларированный по ДТ N 10216170/190519/0085968, выпущен Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Документы, запрошенные таможенным органом, в рамках проверки документов и сведений по ДТ N 10216170/190519/0085968, ООО "Имасил" не представлены.

По результатам анализа представленных Обществом при осуществлении таможенного декларирования документов Таможней 17.08.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/190519/0085968. Таможенная стоимость товара определена Таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ N 10216170/080219/0019320 (2,25 долларов США/кг).

ООО "Имасил", не согласившись с решением таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/190519/0085968, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда от 10.06.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 10.06.2020 в связи со следующим.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документа.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 13 Постановления N 49 разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

При этом, как указано в пункте 14 Постановления N 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в распоряжении таможенного органа имелась информация о более высокой стоимости сделок с товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, чем заявленная декларантом по спорной ДТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Таможней Обществу запроса от 19.05.2019 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара; срок представления документов до 18.07.2019.

Вместе с тем, в ответ на запрос от 19.05.2020 Обществом не было представлено документов в отношении ДТ N 10216170/190519/0085968. Данное обстоятельство подтверждается ответом Балтийского таможенного поста (ЦОД) от 13.05.2020 N 42-09/21720 (представлен в суд апелляционной инстанции) и Обществом не опровергнут.

Обществом в материалы дела представлено письмо от 21.06.2019 N 17 о представлении дополнительных документов по ДТ N 10216170/190519/0085968 (л.д.22). Однако каких-либо доказательств направления указанного письма в таможенный орган (в том числе в электронном виде) Общество в материалы дела не представило, в том числе и по определению суда апелляционной инстанции от 13.10.2020. На письме от 21.06.2019 N 17 о представлении документов по ДТ N10216170/190519/0085968 каких-либо входящих штампов таможенного органа не проставлено.

Ссылки Общества на то, что в решении Таможни от 17.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/190519/0085968, указано на представление Обществом запрошенной таможенным органом информации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из пояснений Таможни в решении от 17.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10216170/190519/0085968, были ошибочно указаны сведения о частичном предоставлении Обществом запрошенной таможенным органом информации; фактически представленные Обществом дополнительно документы относятся к иной ДТ N10216170/190519/0085967.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Так в решении от 17.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10216170/190519/0085968, имеется ссылка на письмо ООО "Имасил" от 21.06.2019 N 11 (вх. от 21.06.2019 N 11215), в то время как Обществом в материалы дела представлено письмо от 21.06.2019 N 17.

Таможней в суд апелляционной инстанции представлено письмо ООО "Имасил" от 21.06.2019 N 11 (вх. от 21.06.2019 N 11215), которым действительно были представлены дополнительные документы и сведения по иной ДТ N10216170/190519/0085967.

Таким образом, Общество не подтвердило факт представления документов и сведений по запросу Таможни от 19.05.2019 по ДТ N 10216170/190519/0085968. Объективные обстоятельства, препятствующие представлению названных документов в Таможню, заявителем не приведены и судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о цене, фактически уплаченной/подлежащей уплате за товар по ДТ N 10216170/190519/0085968 должным образом не подтверждены (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС), не представлены документы и сведения, обосновывающие отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также свидетельствующие об отсутствии условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара.

В рассматриваемом случае, таможенная стоимость товара по ДТ N 10216170/190519/0085968 определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 3360900,40 руб. (исходя из стоимости товара 52000 долларов США, 2 доллара США/кг).

Вместе с тем у таможенного органа имелась ценовая информация по ДТ N 10216170/080219/0019320, согласно которой цена идентичного товара - конина бескостная замороженная, передние четверти производителя "FRIGORIFICO LAMAR S.A." составляла 2,25 долларов США/кг.

Существенное отличие заявленной Обществом стоимости сделки с ввозимыми товарами по ДТ N 10216170/190519/0085968 от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, рассматривается в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости.

При этом выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости Обществом в ходе проверки не устранены. Обществом не представлены документы и сведения, обосновывающие различие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также свидетельствующие об отсутствии каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Таким образом, заявленные в спорной ДТ сведения о таможенной стоимости документально не подтверждены в полном объеме.

Использование при заявлении таможенной стоимости сведений, не отвечающих требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о достоверности, количественной определенности и документальной подтвержденности информации, является основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений декларацию на товары в отношении таможенной стоимости.

Таким образом, поскольку выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости Обществом в ходе проведения проверки не устранены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном внесении Таможней изменений в ДТ N 10216170/190519/0085968 в отношении таможенной стоимости спорного товара.

Также нельзя согласиться с доводами Общества о том, что таможенный орган использовал произвольную ценовую информацию, находящуюся в его распоряжении.

В качестве источника для определения таможенной стоимости спорного товара использована информация о товаре, задекларированном по ДТ N 10216170/080219/0019320 - конина бескостная замороженная, передние четверти производителя "FRIGORIFICO LAMAR S.A.", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 020500800, все нетто - 26000 кг, страна отправления Аргентина, отправитель компания "FRIGORIFICO LAMAR S.A.", условия поставки CFR Санкт-Петербург (л.д.78-79).

Таком образом, использованная таможенным органом ценовая информация соответствует требованиям пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, в части использования при контроле таможенной стоимости информации, имеющей максимально сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки, а также критериям, установленным статьями 37, 42 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания незаконным оспариваемого Обществом решения от 17.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10216170/190519/0085968, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Имасил" и отмены решения суда от 10.06.2020 не имеется.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 10.07.2020 N103.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2020 года по делу N А56-124508/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имасил" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Имасил" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 10.07.2020 N 103.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас