Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-63956/20 по делу N А40-87358/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-6709/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-87358/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-87358/20

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН"

(ОГРН 1197746204754, ИНН 9718132994)

к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"

(ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052)

о взыскании незаконно списанной комиссии за перевод остатка при закрытии счёта по договору комплексного банковского обслуживания N 99984 от 03.06.2019 г. (расчетный счет N 40702810677700098233) в размере 504 815,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 12.05.2020, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., о снижении суммы комиссии с 504 815,08 руб. до 55 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Октан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "СКБ-БАНК" о взыскании незаконно списанной комиссии за перевод остатка при закрытии счёта по договору комплексного банковского обслуживания N 99984 от 03.06.2019 г. (расчетный счет N 40702810677700098233) в размере 504 815,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 12.05.2020, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., о снижении суммы комиссии с 504 815,08 руб. до 55 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.06.2019 между ПАО "СКБ-БАНК" (ответчик) в лице филиала "Московский" и ООО "Октан" (истец, клиент) заключен договор комплексного банковского обслуживания N 99984 на основании которого открыт расчетный счет N 40702810677700098233.

06.08.2019 г. банк запросил у ООО "Октан" документы, проясняющие экономический смысл и реальность совершенных сделок, в срок до 09.08.2019 г. а именно: налоговая декларация за 1, 2 кв. 2019 г., копии договоров аренды на торговые, офисные, складские и иные помещения, используемые для ведения деятельности организации, копии платежных поручений, подтверждающих оплату аренды офиса, пояснение по схеме ведения бизнеса, описание деятельности, сведения о застрахованных лицах за 1, 2 кв. 2019 г., копии договоров со всеми контрагентами (включая акты приема-передачи, товарные накладные, счета-фактуры, иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ/оказание услуг), на основании которых проводятся операции по расчетному счету, копии платежных поручений подтверждающих расчеты с сотрудниками по заработной плате за 1, 2 кв. 2019 года, выписка с расчетного счета ПАО "РОСБАНК" за период с 01.01.2019 по 06.08.2019, документы, подтверждающие наличие в собственности или в аренде транспортных средств.

Документы на запрос банка представлены не были.

09.08.2019 банком ограничен доступ ООО "Октан" к дистанционному банковскому обслуживанию. При этом блокировка расчетного счета не осуществлялась, проведение операций по расчетному счету было возможно на основании письменных распоряжений, представляемых клиентом непосредственно в офисе банка.

26.08.2019 ООО "Октан" подано заявление на закрытие счета с просьбой перечисления остатка денежных средств на счет третьего лица ООО "Системное решение".

На основании заявления от 26.08.2019 г. денежные средства истца перечислены на расчетный счёт ООО "Системное решение".

27.08.2019 банк выполнил поручение ООО "Октан", счет закрыл, а так же списал комиссию за перевод остатка при закрытии счёта в размере 504 815,08 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что комиссия списана незаконно.

04.03.2019 истцом направлена ответчику претензия о возврате 504 815,08 руб., на которую ответчик не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией истца о том, что ответчик не имел правовых оснований для удержания спорной комиссии по следующим основаниям.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" регулируются отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 6 Закона N 115 операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб., либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такой операции с денежными средствами в наличной форме, как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

По смыслу п. 1 ст. 7 Закона N 115 у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона N 115 банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика возникли сомнения относительно совершаемых истцом операций, в связи с чем, ему был направлен запрос о предоставлении документов. Перечень документов указан выше в постановлении.

Истец запрос ответчика не исполнил, и доказательств обратного в деле не имеется.

При этом данное обстоятельство истцом никак не опровергается.

Правовое регулирование отношений Клиента с Банком в части установления оплаты клиентами услуг Банка, в том числе за закрытие счета, осуществляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также может быть указано в соответствующем договоре между сторонами, но никак не Законом N 115-ФЗ.

Правила комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, лиц, занимающихся частной практикой в ПАО "СКБ-банк" (далее по тексту - Банковские правила) определяют условия комплексного банковского обслуживания клиентов, а также условия предоставления Банком услуг, перечисленных в Банковских правилах (выписка из Банковских правил (версия 8.4) прилагается).

Заключение договора между Банком и Клиентом осуществляется путем присоединения Клиента к изложенным в Банковских правилах условиям в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии представления Клиентом в Банк документов согласно перечню, определяемому кредитной организацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Присоединение к Банковским правилам осуществляется посредством подачи Клиентом Банку в письменном виде заявления о присоединении по форме Банка.

Истцом 03.06.2019 было подано в ПАО "СКБ-банк" заявление о присоединении к Банковским правилам N 99984/13514009. Указанная версия Банковских правил утверждена приказом Председателя Правления Банка от 31.05.2019. В заявлении Истец собственноручной подписью подтвердил, что условия Банковских правил ему известны и понятны, принимаются им полностью, Тарифный справочник Банка ему также известен, возражения против его положений отсутствуют.

В соответствии с Тарифами Банка (пункт 17.1.9) 02.09.2019 при переводе остатка денежных средств при закрытии счета на счет третьего лица с Истца была удержана комиссия в размере 10% от суммы остатка денежных средств на момент закрытия банковского счета, в случае применения банком к клиенту мер, предусмотренных п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

Подписывая подтверждение о присоединении к Договору РКО и Заявление об открытии банковского счета и подключении услуг, Клиент подтвердил, что ознакомился с условиями Договора РКО и Тарифами Банка, в том числе с комиссией за перевод (выдачу) остатка денежных средств с закрываемого счета в случае применения к Клиенту мер, предусмотренных Законом N 115-ФЗ. и обязался их выполнять.

Таким образом, взимание комиссии при закрытии счета в случае применения к клиенту мер, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, нельзя расценивать как меру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возложенных на Клиента, и удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения лишь по данному основанию является неправомерным.

Данный правовой подход находит свое подтверждение в судебной практике, в частности: Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС 19-2460 от 04.04.2019 по делу А40-19439/2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС 19-7530 от 11.06.2019 по делу А40-90978/2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Установление и применение банком тарифа в размере 10% от остатка денежных средств, в случае применения банком к клиенту мер, предусмотренных п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, не противоречит закону, осуществлено с согласия истца и в соответствии с п. 17.1.9 установленных тарифов, на что справедливо указал суд в решении.

С учетом фактических обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что при условии отсутствия доказательств исполнения запроса банка, ответчик действовал в пределах предоставленных ему Законом N 115-ФЗ полномочий, а также в соответствии с условиями договора банковского счета, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-87358/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан