Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2020 г. N 13АП-30074/20 по делу N А56-68449/2019

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2020 г.

Дело N А56-68449/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савина Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от заявителя: Аистова М.С. (доверенность от 20.10.2020)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30074/2020) общества с ограниченной ответственностью "Пелла"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу N А56-68449/2019/тр.2,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пелла"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустриальная практика" (ИНН: 7839440661; ОГРН: 1117847088908)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЦ "Эверест" о признании общества с ограниченной ответственностью "Индустриальная практика" несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.07.2019 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 01.09.2019, резолютивная часть которого объявлена 26.08.2019, заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Дороган М.К. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.09.2019 N 167.

В суд поступило заявление ООО "Пелла" (далее - кредитор) о включении требования в размере 49 408 772,83 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 17.08.2020 требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит определение изменить, установив, что требование подлежит включению в третью очередь реестра.

Податель жалобы указывает, что суд необоснованно понизил очередность удовлетворения требования.

В судебном заседании представитель кредитора настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.12.2013 ООО "Пелла - Индустриальная практика" (заемщик) и ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" (заимодавец) заключен договор займа N 2365, в соответствии с которым заемщик обязался предоставить займодавцу заемные средства в размере 130 000 000 руб. под 8,25% годовых на срок три года.

Факт предоставления займа подтверждается платежными поручениями от 13.12.2013 N N 6060-6065 на сумму 72 510 000 руб.

Согласно пояснениям кредитора и должника по состоянию на 30.11.2018 задолженность по договору займа с учетом частичного погашения основного долга и процентов составила 49 408 772,83 руб.

Соглашением о новации от 30.11.2018 требование из договора займа заменено на вексельное обязательство, во исполнение которого ООО "Индустриальная практика" выдало ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" простой вексель на сумму 49 408 772,83 руб. Срок возврата денежных средств по векселю по предъявлении, но не ранее 31.12.2018.

Между ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" и ООО "Пелла" 07.12.2018 заключен договор мены векселей N 01/2018, согласно которому вексель, выданный ООО "Индустриальная практика", передан ООО "Пелла", что оформлено актом от 07.12.2018.

Таким образом, ООО "Пелла" перешло право требования к ООО "Индустриальная практика" уплаты по векселю денежных средств в размере 49 408 772, 83 руб., при этом должником задолженность перед кредитором не погашена, что явилось основанием для предъявления требования.

Суд первой инстанции признал требование обоснованным, однако подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в целях названного Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признается, в том числе лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Судом установлено и не противоречит материалам дела, что руководителем исполнительного органа первоначального займодавца ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" с 09.06.2011 являлся Цатуров Герберт Робертович, при этом займодавец является единственным участником кредитора, генеральным директором которого с 23.08.2012 также был Цатуров Герберт Робертович, с 19.09.2012 Цатуров Гарегин Гербертович. Указанное лицо, в свою очередь, является с 23.06.2014 руководителем должника. Соответственно следует, что предоставление займа, дальнейшая его новации и мена обусловлены фактом участия кредитора в уставном капитале должника.

Неустраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 Обзора ВС РФ от 29.01.2020).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу N А56-68449/2019/тр.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская