Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-70369/20 по делу N А40-177413/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-177413/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Курганмашзавод" с использованием онлайн- связи.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-177413/20 (72- 1182)

по заявлению ПАО "Курганмашзавод"

к Главному управлению Федеральной службы судебным приставов по г.Москве

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Кичигина Е.С.;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Курганмашзавод" (далее также- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановления Главного управления Федеральной службы судебным приставов по г.Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.07.2020 N 99738/20/77054-ИП и постановления от 01.09.2020 N 121964/20/77054-АЖ.

Определением от 18.09.2020 указанное заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 126 АПК РФ (в нарушение ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств заинтересованному лицу и другой стороне исполнительного производства, кроме этого другая сторона исполнительного производства в заявлении не указана; в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении не указан конкретный судебный пристав-исполнитель, постановление которого обжалуется).

Заявителю также было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление необходимых документов в суд в срок до 27.10.2020.

В связи с непредставлением в указанный в определении срок в суд доказательств направления копии заявления другой стороне исполнительного производства, определением от 09.11.2020 заявление ПАО "Курганмашзавод" было возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

01.10.2020 в суд поступило ходатайство об устранении недостатков, послуживших оставлением заявления без движения.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 128 АПК РФ, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок не были устранены в полном объеме. Доказательства направления копии заявления другой стороне исполнительного производства, что предусмотрено ч.2 ст. 199 АПК РФ, обществом не представлены, другая сторона исполнительного производства с идентифицирующими ее признаками не указана.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 2 ст. 199 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

В настоящем случае, вопреки выводу суда первой инстанции, положения части 2 статьи 199 АПК РФ о необходимости направления копии заявления другой стороне исполнительного производства не применимы, поскольку предметом заявленных требований является непосредственно сам отказ в возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о фактическом отсутствии исполнительного производства.

В таком случае выводы суда о том, что в заявлении общества не указана другая сторона исполнительного производства с идентифицирующими ее признаками также признаются неправомерными.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по настоящему делу следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-177413/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров