Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-58520/20 по делу N А40-84295/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-84295/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ХК "Новотранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-84295/2020, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ХК "Новотранс" (ОГРН 1064205128745, юр.адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 19Б, пом. 27) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "ХК "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" 784 736 руб. 87 коп. убытков.

17.09.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-84295/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценки представленным в материалы дела Актам комиссионного осмотра и фотоматериалам по спорным вагонам.

Ссылается на то, что спорные вагоны находились в перевозочном процессе.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным ответчиком доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года ОАО "РЖД" приняло к перевозке 15 грузовых вагонов N 52268539, N 58394719, N 52941069, N 54182670, N 55157598, N 55640742, N 55566418, N 55902795, N 56306582, N 56334915, N 57953069, N 59723234, N 59781187, N 59972679, N 57911349, принадлежащие АО "ХК "Новотранс" на праве аренды.

В указанный период на станциях Валуйки, Старый Оскол, Стойленская ЮгоВосточной железной дороги были забракованы указанные вагоны по неисправности колесных пар "выщербины обода колеса", "тонкий гребень", "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы".

Ремонт вагонов был произведен генеральным подрядчиком ООО "РК Новотранс" с привлечением субподрядчиков ОАО "РЖД", АО "ВРК-2", АО "ВРК-3" и ООО "РемТрансСервис".

Ремонт выгонов был принят истцом, что подтверждается актами выполненных работ по всем указанным в исковом заявлении вагонам. Оплата ремонта произведена на основании выставленных счетов по факту произведенных работ.

По утверждению истца, в момент принятия вагонов к перевозке, они были исправны, следовательно, вагоны повредил перевозчик в процессе эксплуатации подвижного состава.

Истец утверждает, что он понес расходы, связанных с устранением повреждения, а также убытки, возникшие в результате обточки колесной пары, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колёсной пары и обточенной.

Согласно расчету истца, размер убытков составляет 784 736 руб. 87 коп. (т. 1 л.д. 7-10).

Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать фактический состав (совокупность условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства того, что причиной образования неисправностей в виде "выщербины обода колеса" и "неравномерного проката по кругу катания" явились действия перевозчика. По рассматриваемому делу истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ОАО "РЖД" и образованием данных неисправностей.

Таким образом, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не доказал факт повреждения спорных вагонов по вине ответчика, поскольку представленные АО ХК "Новотранс" акты осмотра составлены в одностороннем порядке, при этом не представлено доказательств вызова на осмотр ответчика для установления причин повреждения вагонов.

Таким образом, акты осмотра, представленные истцом в материалы дела, не могут быть приняты в качестве доказательств наличия вины ОАО "РЖД", в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года по делу N А40-84295/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев