Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-64804/20 по делу N А40-128862/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-128862/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Яковлевой Л.Г., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-128862/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Красное село" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 12.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая Компания "Красное село" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 181 243 руб. 08 коп., пени в размере 3 531 руб. 06 коп., пени с 21.05.2020 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга в размере 181 243,08 руб.

Решением суда от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.08.2019 по 31.05.2020 включительно ООО "Управляющая Компания "Красное Село" в результате фактически сложившихся между сторонами отношений предоставляло коммунальные и эксплуатационные услуги в помещение, расположенном по адресу: ул. Б. Спасская д. 29, площадью 278,2 кв.м., принадлежащие городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы на праве собственности.

01.04.2009 истцом и ПАО "МОЭК" заключен договор энергоснабжения N 01.000839 ТЭ.

01.12.2009 истцом и ПАО "МОЭК" заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, в соответствии с которым в договор включается тепловая нагрузка на здание по адресу: ул. Б. Спасская д. 29.

В период с 01.10.2019 по 30.04.2020 истец поставлял тепловую энергию в здание, расположенное по адресу: ул. Б. Спасская д. 29, доказательством чего служат акты приемки-передачи энергоресурсов и счета, выставляемые ПАО "МОЭК" истцу, как посреднику, прямой договор между энергоснабжающей организацией и Ответчиком не заключен.

Истец указывает, что предоставляет эксплуатационные услуги в здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б.Спасская, д.29.

Истцом заключены договоры N 52/кс на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг с ООО "Кронас", N 151/кс с ООО "Лимбус", N 36050в с Малютин СВ., N 274/кс-17 с ООО "Рэм строй экс".

Выполнение работ по эксплуатации подтверждается актом выполненных работ.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 20.05.2020 задолженность по внесению оплаты за поставленные коммунальные услуги и оказанные эксплуатационные услуги за период: 01.08.2019 - 31.05.2020 составляет 181 243,08 руб.

По состоянию на 20.05.2020 размер пени за период с 11.09.2019 по 20.05.2020, начисленных за несвоевременную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, составляет 3 531,06 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Применительно к положениям ст.125 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения п.п.1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (Положение о Департаменте городского имущества города Москвы).

Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и представляет интересы города Москвы и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.30, 31, ст.153, ст.155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик задолженность по оплате не погасил, доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг на спорную сумму опровергается представленными в дело копиями договора энергоснабжения N 01.000839 ТЭ, доп. соглашения о присоединении тепловой точки, счетов, актов к договору N 01.000839 ТЭ за октябрь 2019 года - апрель 2020 года, договоров с иными собственниками, акта выполненных работ, расчетом задолженности.

Также, вопреки доводу жалобы, факт принадлежности спорных помещений г.Москве на праве собственности подтверждается представленными истцом выписками из ЕГРН.

Ссылка в жалобе на ненаправление истцом в адрес ответчика счетов на оплату, что исключает возможность начисления пени, отклоняется судом, так как счета истца представлены в материалы дела с доказательствами их направления в адрес ответчика, в частности, приложенными к иску описями вложений с почтовыми квитанциями.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-128862/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Л.Г. Яковлева Л.А. Яремчук