Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-54994/20 по делу N А40-106719/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-106719/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 г. по делу N А40-106719/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "РЖД" к ООО "Трансойл" о взыскании 69 530 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" платы за произведенные работы по ремонту грузовых вагонов в размере 69 530 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец, 14.06.2013 г. между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно п. п. 1.1, 4.3.1 спорного договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов согласно инструкции РД 32ЦВ-056-97 от 02.09.97г. грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), а также оказывать услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТОР грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с выполнением погрузо-разгрузочных работ.

Пунктом 2.4. Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. установлено, что при ТР-2 должны быть выявлены и устранены все неисправности деталей и узлов вагонов.

В соответствии с п. 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТОР являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50). Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 N 2425р, согласно пункту 2.4 которого при выполнении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями настоящего Руководства и местного технологического процесса.

В силу п. 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ТОР и выпуск грузовых вагонов из ТОР оформляются уведомлениями по форме ВУ-23-М (или ВУ-23 ЭТД) и ВУ-36-М (или ВУ-36 ЭТД).

Пунктами 3.2.-3.3. договора предусмотрено, что каждый грузовой вагон при постановке в ТОР осматривается представителем Подрядчика с участием Заказчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости. При отсутствии представителя Заказчика при постановке вагона в ТОР, объём обоснованных работ определяется Подрядчиком самостоятельно, а Заказчик не вправе отказаться от приёмки и оплаты. Под обоснованными работами понимаются работы, выполненные в соответствии с РД 32 ЦВ-056-97.

Согласно п. 4.3.1. договора Заказчик обязуется осуществлять оплату проведенных ТОР грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 Договора.

Устранение выявленных неисправностей осуществляется при проведении текущего отцепочного ремонта. В соответствии с п. 1.3. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту протоколом от 21-22 мая 2009 г. N 50, текущий ремонт вагона (ТР-2) - ремонт с целью восстановления работоспособности груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или сформированных составов. Транзит - перевозка грузов от места отправления до места назначения без перегрузок в промежуточных пунктах. Транзитный пункт - место отправления и место назначения перевозки грузов без перегрузок в промежуточных пунктах.

В соответствии с п. 8 Инструкции по учету наличия неисправных грузовых вагонов на железных дорогах - филиалах ОАО "РЖД" N 205р от 13.02.2007 г. (далее Инструкции) документом, удостоверяющим неисправное стояние вагона, является уведомление на ремонт грузового вагона формы ВУ-23-М. Уведомление оформляется на каждый выявленный неисправный вагон с указанием требуемого вида работ с вагоном и места выдачи вагона для производства указанного вида работ. С

Согласно п. 9 Инструкции оформленное уведомление формы ВУ-23-М является основанием для зачисления вагона в состав неисправных.

Согласно уведомлению ВУ-23-М N 652 вагон N 514145043 l3.05.2019 г. был переведен в неисправные на ст. Красноярск-Восточный Красноярской ж.д. по коду N 205 (трещина / излом боковой рамы N 0012-21003-13) согласно классификатору К ЖА 05 2005. Неисправности были выявлены при визуальном осмотре в момент проверки технической исправности вагона.

Согласно акту-рекламации N 485 от 10.06.2019 г. и заключению по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы при проведении неразрущающего контроля трещина на литой детали не обнаружена. При проведении визуального осмотра во внутреннем угле буксового проема обнаружена раковина 10 мм*3 мм. Боковая рама подлежит изъятию из оборота. Акт рекламации подписан тремя членами комиссии.

Работы по смене забракованной детали отражены в расчётно-дефектной ведомости от 16.01.2020.

Согласно акту выполненных работ 01-5к от 16.01.2020 работы по вагону N 51145043 составили 7 262 руб. 21 коп.

Согласно п. 2.2.5 договора N ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.13 за услугу по оформлению рекламационно-претензионной документации взимается платёж в размере 1 953 руб.60 коп.

В соответствии с п. 3.9.4. дополнительного соглашения N 11 к договору N ТОР-ЦВ-00-32 возмещение расходов, связанных с определением ремонтопригодности (дефектоскопии) литых деталей тележки подлежит взысканию сумма 3 514 руб. 80 коп.

Общая сумма расходов по расчетам истца по ремонту вагона N 51145043 составляет 12730 руб. 61 коп., с учетом НДС.

Кроме того, согласно уведомлению ВУ-23-М N 123 вагон N 512033131 31.12.2019 был переведен в неисправные на ст. Новая Еловка Красноярской ж.д. по коду N 115 (откол обода колеса N 0029-859090-10) согласно классификатору К ЖА 05 2005. Неисправности были выявлены при визуальном осмотре в момент проверки технической исправности вагона.

Согласно акту-рекламации N 78 от 21.01.20 и заключению по случаю обнаружения в эксплуатации при проведении визуального осмотра в зоне клейма обода колеса выявлена забоина. Акт рекламации подписан двумя членами комиссии. Колесная пара подлежит ремонту.

Работы по смене забракованной детали отражены в расчётно-дефектной ведомости от 16.01.2020.

Согласно акту выполненных работ 0065Б от 16.01.2020 г. работы по вагону N 51203313 составили 6183 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 2.2.5 договора N ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.13 г. за услугу по оформлению рекламационно-претензионной документации взимается платёж в размере 1953 руб. 60 коп.

Согласно уведомлению ВУ-23-М N 786 вагон N 5390924 19.08.2019 был переведен в неисправные на ст. Новая Еловка Красноярской ж.д. по коду N 205 (трещина / излом боковой рамы N 0014-86656-82) согласно классификатору К ЖА 05 2005. Неисправности были выявлены при визуальном осмотре в момент проверки технической исправности вагона.

Согласно акту рекламации N 785 от 30.08.19 и заключению по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы при проведении неразрущающего контроля трещина на литой детали не обнаружена. При проведении визуального осмотра во внутреннем угле буксового проема обнаружена раковина 90 мм. Боковая рама подлежит изъятию из оборота. Акт-рекламации подписан тремя членами комиссии.

Работы по смене забракованной детали отражены в расчётно-дефектной ведомости от 04.09.2019 г.

Согласно акту выполненных работ 1348 Б от 04.09.2019 г. работы по вагону N 53909248 составили 10 820 руб. 21 коп.

Согласно п. 2.2.5 договора N ТОР-ЦВ-ОО-32 от 14.06.13 г. за услугу по оформлению рекламационно-претензионной документации взимается платёж в размере 1 953 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 3.9.4.дополнительного соглашения N 11 к договору N ТОР-ЦВ-00-32 возмещение расходов, связанных с определением ремонтопригодности (дефектоскопии) литых деталей тележки подлежит взысканию сумма 3 514 руб. 80 коп.

Общая сумма расходов по ремонту вагона N 53909248 составляет 16 288 руб. 61 коп.

Согласно уведомлению ВУ-23-М N 1307 вагон N 53954970 23.09.2019 г. был переведен в неисправные на ст. Красноярск-Восточный Красноярской ж.д. по коду N205 (трещина / излом боковой рамы N 0014-433322-03) согласно классификатору К ЖА 05 2005. Неисправности были выявлены при визуальном осмотре в момент проверки технической исправности вагона.

Работы по смене забракованной детали отражены в расчётно-дефектной ведомости от 11.11.2019 г.

Согласно акту выполненных работ 03/11 от 11.11.2019 г. работы по вагону N 539584970 составили 12 076 руб. 73 коп.

Согласно п. 2.2.5 договора N ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.13 г. за услугу по оформлению рекламационно-претензионной документации взимается платёж в размере 1953 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 3.9.4.дополнительного соглашения N 11 к договору N ТОР-ЦВ-00-32 возмещение расходов, связанных с определением ремонтопригодности (дефектоскопии) литых деталей тележки подлежит взысканию сумма 3 514 руб. 80 коп.

Общая сумма расходов по ремонту вагона N 53954970 составляет 14 030 руб. 33 коп.

Согласно уведомлению ВУ-23-М N 500 вагон N 51514628 10.10.2019 был переведен в неисправные на ст. Красноярск-Восточный Красноярской ж.д. по коду N112 (трещина / излом обода колеса N 0029-230912-12) согласно классификатору К ЖА 05 2005. Неисправности были выявлены при визуальном осмотре в момент проверки технической исправности вагона.

Работы по смене забракованной детали отражены в расчётно-дефектной ведомости от 30.11.2019.

Согласно акту выполненных работ 08/11 от 30.11.2019 г. работы по вагону N 51514628 составили 16 389 руб. 79 коп.

Согласно п. 2.2.5 договора N ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.13 г. за услугу по оформлению рекламационно-претензионной документации взимается платёж в размере 1953 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 3.9.4.дополнительного соглашения N 11 к договору N ТОР-ЦВ-00-32 возмещение расходов, связанных с определением ремонтопригодности (дефектоскопии) литых деталей тележки подлежит взысканию сумма 3 514 руб. 80 коп.

Общая сумма расходов по ремонту вагона N 51514628 составляет 18 343 руб. 39 коп.

Общая сумма задолженности ООО "Трансойл" перед ОАО "РЖД" за ремонт вагонов N N 51514628, 53954970, 53909248, 51203313, 51145043 согласно расчету истца составила 69 530 руб. 23 коп.

Пунктом 3.8.2 договора, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 12.02.2014 г., предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта выполненных работ (оказанных услуг) с полным пакетом документов подписать их в системе электронного документооборота (далее ЭДО СПС) или направить в адрес Подрядчика мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 30.01.2020 г., которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи искового заявления в арбитражный суд первой инстанции.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящем споре истцом не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы жалобы исходя из следующего.

Довод истца, что основанием для направления вагона в ремонт является подозрение на наличие технической неисправности, подлежит отклонению, поскольку противоречит инструкции.

Вагон направляется в ремонт для устранения выявленной технической неисправности, а не для ее обнаружения, как ошибочно полагает истец. Техническая неисправность определяется осмотрщиком вагонов до направления вагона в ремонт.

Ссылка истца на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимся тождественными настоящему спору.

Истцом неисправность всех вагонов не подтверждена, необходимость проведения работ при отцепке вагонов в текущий ремонт в эксплуатационном вагонном депо не доказана, а выполненные работы депо должно было произвести в рамках технического обслуживания вагонов в составе поезда без отцепки в ремонт согласно Перечню наименований основных типовых работ, выполняемых при техническом обслуживании грузовых вагонов, утвержденному ОАО "РЖД" 27.10.2005 г.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-106719/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина