Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-66401/20 по делу N А40-147124/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-147124/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астратекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-147124/20

по заявлению ООО "Астратекс"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об освобождении от административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астратекс" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ответчик, Мосжилинспекция, административный орган) об освобождении от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 6.13 КоАП г. г. Москвы.

Решением от 28.10.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости Чернявским Ю.А. 16.07.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 119034, г. Москва, пр-кт Комсомольский, вл. 14/1 корп. 2.

По сведениям информационной системы Реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок с адресным ориентиром: г.Москва, Комсомольский просп., вл. 14/1, корп.2 земельно-правовыми отношениями не обременен.

На земельном участке расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 77:01:0005012:1027 площадью 2353,4 кв.м и адресным ориентиром: г.Москва, Комсомольский просп., д. 14/1, корп.2.

Нежилое помещение с кадастровым номером: 77:01:0005016:3377 площадью 236,6 кв.м и адресным ориентиром: г.Москва, Комсомольский просп., д. 14/1, корп.2 (подвал, помещение I - комнаты с 1 по 4; помещение II - комнаты с 1 по 8) принадлежит на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 11.04.2003 N 77-01/41-085/2003-713) и передано в аренду ООО "АСТРАТЕКС" (ИНН 7706190290) по договору аренды от 11.01.2008 N 01-00016/08 сроком действия по 01.07.2025 под предприятие общественного питания. По данным ИС РЕОН договор аренды является действующим. На входе в нежилое помещение висит вывеска ООО "АСТРАТЕКС" с режимом работы организации и наименованием организации.

В ходе проведенного планового (рейдового) обследования 16.07.2020 (рапорт от 16.07.2020 N 9011784) установлено, что на части земельного участка по адресу: г.Москва, Комсомольский просп., вл. 14/1, корп.2 ООО "АСТРАТЕКС" размещены элементы и конструкции сезонного (летнего) кафе площадью 10 кв.м., а именно столы, стулья, сотрудниками ООО "АСТРАТЕКС" предоставлен чек с наименованием организации;

Сезонное кафе не включено в адресный перечень сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях питания на территории ЦАО (распоряжение префектуры ЦАО от 19.05.2020 N 109-р).

Нарушен п. 1.5 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания".

Таким образом, ООО "АСТРАТЕКС" (ИНН 7706190290) нарушило требования, установленные Правительством Москвы требования к размещению сезонных (летних) кафе.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 07.08.2020 по делу N 1948-ЗУ/9011784-20 ООО "Астратекс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.6.13 КоАП г. Москвы за размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания с назначением административного наказания в размере 200 000 руб.

Посчитав, что назначенное указанным постановлением наказание несоразмерно фактическому нарушению, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями, факт совершения административного правонарушения, заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 110 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 6.13 КоАП г. Москвы размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания" сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (далее - схема размещения) и уведомления о включении сезонного кафе в схему размещения (о внесении изменений в схему размещения) и включаются в схему размещения бессрочно, за исключением сезонных кафе, указанных в пункте 1.4 настоящих Правил.

Учитывая фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 6.13 КоАП г. Москвы, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 3 ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению как неподтвержденный.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. Доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-147124/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов