Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-65764/20 по делу N А40-135701/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-135701/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Яковлевой Л.Г., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сервис БК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-135701/20 по иску ООО "Сервис БК" (ОГРН: 1187746560418) к ООО "КО:Маркет" (ОГРН: 1187746765800) о взыскании 2 628 607,22 руб. задолженности и пени по договору N 90/19-БП от 27.09.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жадченко Д.А. по доверенности от 01.12.2020, Смирнова И.В. на основании приказа,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис БК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КО:Маркет" о взыскании 2 628 607 руб. 22 коп., задолженности и пени по договору N 90/19-БП от 27.09.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 в удовлетворение исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в деле.

Истец в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку суд не находит уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сервис БК" и ООО "КО:Маркет" заключен договор N 90/19-БП от 27.09.2019 на выполнение работ по комплексной и поддерживающей уборке, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по комплексной и поддерживающей уборке объекта-расположенного по адресу: г. Москва ул. Балчуг д. 5 на условиях, установленных настоящим договором, с целью поддержания санитарно-гигиенических стандартов и внешнего вида объекта, отвечающих требованиям законодательства РФ, органов государственной власти, а так же требованиям, обычно предъявляемым к объектам такого уровня в деловой практике.

С учетом положений пп.3.1., 3.2., 3.3 Договора, Заказчик оплачивает стоимость ежемесячного обслуживания соответствующего отчетного периода в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами Акта выполненных работ за отчетный период, а также получения Заказчиком оригиналов счета, предоставленных исполнителем.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по выполнению работ по комплексной и поддерживающей уборке объекта, расположенного по адресу: г. Москва ул. Балчуг д. 5 на общую сумму 32 363 856 руб. 02 коп., что подтверждается актами N 12 от 29.02.2020, N 13 от 29.02.2020 и N 20 от 31.03.2020, ответчик свои обязанности по условиям договора не исполнил, что для истца послужило основанием для обращения с иском в суд.

Как следует из материалов дела, надлежащих доказательств направления в адрес ответчика актов об оказанных услугах в материалы дела не представлено, кроме того к претензии N 4 от 24.03.2020, акты не приложены, а акты приложенные к претензии от 30.06.2020 не имеют отношения к настоящему спору.

Надлежащих доказательств оказания услуг в материалы дела не представлено.

Документы, представленные истцом в материалы дела, относятся к финансовой деятельности истца и не могут подтверждать объем выполненных услуг либо факт направление актов в адрес ответчика.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями 4 закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Рассмотрев довод истца о необоснованности вывода суда первой инстанции, о том что в материалы дела не представлено доказательств направления счетов в адрес ответчика, апелляционный признает его подлежащим отклонению, поскольку в материалах дела имеется письмо с исх. N 10 от 30.06.2020 (л.д.45), в котором перечислены счета N 12 от 29.02.2020, N 13 от 29.02.2020 и N 20 от 31.03.2020, а также акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 по 18.06.2020.

Однако, согласно приложенной описи к письму (л.д. 47) с исх. N 10 от 30.06.2020, были направлены иные документы, которые отличаются от перечисленных в письме, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств направления данных документов и надлежащего исполнения своих обязанностей истцом.

Кроме того, суд первой инстанции в определении от 02.09.2020 предложил истцу сформировать свою правовую позицию с учетом представленного отзыва на исковое заявление. Истец своими процессуальными правами не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления негативных последствий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-135701/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Л.Г. Яковлева Л.А. Яремчук