Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-67368/20 по делу N А40-334288/2019

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-334288/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ООО "Платина сервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 г. по делу N А40-334288/19, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой, об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ООО "Платина сервис" Семерникова Д.В. об истребовании дополнительных доказательств у бывшего руководителя должника Бесчастных Михаила Владимировича по делу N А40-334288/19-66-393 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Платина сервис",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Платина сервис" (ИНН 7702793970, ОГРН 1127746551613)

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 г. принято к производству заявление ООО "Строймонтажсервис" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Платина сервис" (ИНН 7702793970, ОГРН 1127746551613).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 г. в отношении должника ООО "Платина сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семерников Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 28.03.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 г. должник ООО "Платина сервис" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего должника Семерникова Дмитрия Владимировича (ИНН 344552955628, адрес для направления корреспонденции: 400098, г. Волгоград, ул. Советская, д. 5, а/я 34), являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072. Г. Самара, Московское шоссе, 18 км).

В Арбитражный суд г. Москвы 19.05.2020 поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО "Платина сервис" Семерникова Д.В. об истребовании дополнительных доказательств у бывшего руководителя должника Бесчастных Михаила Владимировича по делу N А40-334288/19 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Платина сервис".

16.10.2020 управляющим представлено заявление в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ООО "Платина сервис" Семерникова Д.В. об истребовании дополнительных доказательств у бывшего руководителя должника Бесчастных Михаила Владимировича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, удовлетворить требования, истребовать у руководителя ООО "Платина сервис" оригиналы документов должника за период с 17.07.2012 по 24.08.2020.

Лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений части 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из заявления следует, что заявлено об истребовании у бывшего руководителя должника Бесчастных Михаила Владимировича документы, необходимые конкурсному управляющему для выполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным в материалы дела документам, 09.10.2020 г. в адрес конкурсного управляющего были направлены истребуемые документы, что подтверждается копиями описи вложений и квитанции об отправке посылки.

С выводами суда первой инстанции, апелляционный суд соглашается, поскольку 09.10.2020 в адрес управляющего направлены документы.

При этом, управляющий не лишен возможности, после проведения инвентаризации документов, обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Кроме того, управляющий, требуя передать документы за период с 17.07.2012, не представил доказательств, того, что сроки хранения истребуемой документации по состоянию на момент возбуждения дела (13.01.2020) не истекли.

Также, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, указано на наступление последствий, предусмотренных ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которое подлежит обязательному исполнению бывшим руководителем должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2020 г. по делу N А40-334288/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ООО "Платина сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик