Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-64193/20 по делу N А40-69872/2018

Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-69872/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новые Саяны" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-69872/18, вынесенное судьей В.А. Фроловым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новые Саяны",

об отказе в принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

от ООО "ДВТ-ЛИЗИНГ" - Верейкина Д.О., дов. от 16.11.2019, Факич Д.Э., дов. от 06.07.2020

к/у ООО "Новые Саяны" - Пацация А.М. - определение АСГМ от 30.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 в отношении ООО "Новые Саяны" (ИНН 7718219899, ОГРН 1027718001134) введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсным управляющим утвержден Пацация А.М. Определением суда от 30.10.2019 конкурсным управляющим ООО "Новые Саяны" (ИНН 7718219899, ОГРН 1027718001134) утвержден Пацация А.М.

В Арбитражный суд города Москвы 21.09.2020 (направлено через электронную систему Мой Арбитр) поступило ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

A) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0002013:5072, адрес: г. Москва, ул. Уральская, д. 5А, площадь - 89.2 кв. м., этаж N 1, кадастровая стоимость - 4 071 997.84 руб.; кадастровый помер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости - 77:03:0002012:5549; правообладатель - Шнитков Станислав Викторович.

Б) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0002013:5071, адрес: г. Москва, ул. Уральская, д. 5Л. площадь - 30 кв. м.. этаж N 1. кадастровая стоимость 1 369 506.00 руб., кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости - 77:03:0002012:5549 правообладатель - Шнитков Станислав Викторович; вид. номер и дата государственной регистрации права: Собственность, N 77:03:0002013:5071-77/003/2019-5 от 21.11.2019.

B) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0002013:5070; адрес: г. Москва, ул. Уральская, д. 5А, площадь - 138.1 кв. м., этаж N 1, кадастровая стоимость 6 304 292.62 руб., кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости - 77:03:0002012:5549, правообладатель - Шнитков Ярослав Станиславович: вид. номер и дата государственной регистрации права: Собственность, N 77:03:0002013:5070-77/003/2019-5 от 20.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Сведения о перерыве в судебном разбирательстве размещены на официальном сайте в сети Интернет.

В судебном заседании представители ООО "ДВТ-ЛИЗИНГ" и конкурсного управляющего поддержали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней. Просили оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, исходил из непредставления заявителем доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом Арбитражного суда города Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела и заявления конкурсного управляющего, должник ООО "Новые Саяны" обладал правом собственности на два объекта недвижимости.

- нежилое помещение 1, общая площадь - 50.8 кв.м, адрес: г. Москва, ул. Уральская, д. 5 А, подвал N 0, этаж N1 Кадастровый номер: 77:03:00020112:5550, рыночная стоимость: 10 831 296 руб. (отчет оценщика ЗЗЮ/01/19-1 от 31.01.2019), кадастровая стоимость: 6 020 449,73 руб.;

- нежилое помещение 2, Общая площадь - 257.3 кв. м., адрес: г. Москва, ул. Уральская, д. 5 А, этаж N 1, кадастровый номер: 77:03:0002012:5549, рыночная стоимость: 53 967 528 руб. (отчет оценщика N ЗЗЮ/01/19-2 от 31.01.2019), кадастровая стоимость: 27 892 827,78 руб. (выписка из ЕГРН).

Конкурсным управляющим была выявлена совершенная должником цепочка сделок, в результате которой произошло отчуждение вышеуказанных активов должника.

Так, между ООО "Новые Саяны" и Носоновой К.В. 26.04.2018 заключено соглашение об отступном.

Между Носоновой К.В. и Марченко О.Н. 24.05.2018 заключен договор купли-продажи.

Между Марченко О.Н. и Веселовым Е.Ю. 26.09.2018 заключен договор купли-продажи.

Впоследствии 26.06.2019 произведена регистрация права собственности Веселова Е.Ю. на три новых объекта недвижимости с новым кадастровым номером, образованных из одного единого объекта, 09.07.2019 осуществлено снятие объекта недвижимости с кадастрового учета.

Таким образом, произошло дробление крупного актива должника на три новых объекта недвижимости.

Между Веселовым Е.Ю. и Шнитковым С.В. 11.09.2019 был заключен договор купли-продажи, также 11.09.2019 и 12.11.2019 между Веселовым Е.Ю. и Шнитковым Я.С. были заключены договоры купли-продажи.

Конкурсный кредитор ООО "ДВТ-ЛИЗИНГ" 30.10.2019 обратился с заявлением о признании вышеперечисленных сделок по отчуждению крупного актива должника недействительными.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указывает, что непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного судом по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные конкурсным управляющим должника обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям.

Заявленная обеспечительная мера сохраняет баланс интересов сторон до разрешения судебного спора по существу, поскольку внесение регистрационных данных в отношении предметов спорных сделок повлечет за собой невозможность исполнения судебного акта впоследствии

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Новые Саяны" о принятии обеспечительных мер, в связи с чем обжалуемое определением суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-69872/18 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу г. Москва, ул. Уральская, д. 5А, образованных из объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0002012:5549, со следующими кадастровыми номерами:

кадастровый номер 77:03:0002013:5070: адрес: г. Москва, ул. Уральская, д. 5А, площадь - 138.1 кв. м., этаж N 1;

кадастровый номер 77:03:0002013:5071: адрес: г. Москва, ул. Уральская, д. 5А, площадь - 30 кв. м., этаж N 1;

кадастровый номер 77:03:0002013:5072: адрес: г. Москва, ул. Уральская, д. 5А, площадь - 89.2 кв. м., этаж N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко