Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-66842/20 по делу N А40-122009/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-122009/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

Банка "Финансовая корпорация открытие" (ПАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2020 г.

по делу N А40-122009/2020, принятое судьёй Л.С. Дьяконовой

по иску Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Кузбасская клиническая психиатрическая больница" (ИНН 4206008018, ОГРН 1034205016746)

к Банку "Финансовая корпорация открытие" (ПАО) (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208)

третье лицо: ИП Белолипецких А.В.

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Кузбасская клиническая психиатрическая больница" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Банка "Финансовая корпорация открытие" (ПАО) 41 745 руб. 74 коп. по банковской гарантии N 19777-447-341458 от 21.03.2019.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Белолипецких А.В.

09.10.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-122009/2020 об удовлетворении исковых требований в части. Суд решил: взыскать с Банка "Финансовая корпорация открытие" (ПАО) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кузбасская клиническая психиатрическая больница" задолженность в размере 38 333 руб. 48 коп., неустойку за период с 04.02.2020 по 30.04.2020 в размере 3 254 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

29.03.2019 между истцом и третьим лицом по итогам электронного аукциона N 0139200000119000676 заключен государственный контракт N 054-эа, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства по поставке изделий медицинского назначения в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта - 552 341 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1.3 контракта срок поставки - со дня заключения контракта по 31.10.2019.

В качестве обеспечения исполнения контракта Банк "ФК Открытие" (ПАО) выдал банковскую гарантию N 19777-447-341458 от 21.03.2019, в соответствии с которой принял на себя безотзывное обязательство, по требованию Бенефициара, осуществить платеж в его пользу, в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения/частичного исполнения) Принципалом своих обязательств по контракту. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом перед Бенефициаром следующих обязательств по контракту: обязательств по возврату авансового платежа (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена контрактом), по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещение убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом.

Сумма, подлежащая уплате Бенефициару по Гарантии ограничена 61 958 руб. 25 коп.

Гарантия вступила в силу с 21.03.2019 и действовала по 01.02.2020 включительно.

В соответствии со статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

21.01.2020 ответчику направлено Требование N 1 от 15.01.2020 на 2-х листах включая расчет суммы, включенной в требование. Требование подписано главным врачом ГБУЗ КО КОКПБ В.А. Сорокиной.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара - гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

15.01.2020 N 101 следует, что истцом в полном мере были соблюдены требования банковской гарантии, требование подписано главным врачом Сорокиной В.А., к требованию приложен расчет, копия контракта, копии ТН, копии заявок, копия распоряжения Губернатора Кемеровской области "О главном враче ГУЗ "Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница", копия распоряжения Правительства Кемеровской области о создании ГБУЗ "Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница".

Требование и приложенные к нему документы соответствовали условиям банковской гарантии, в связи с чем, оснований у ответчика в отказе в выплате по банковской гарантии не имелось.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.8 Гарантии в случае неисполнения требования по гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить неустойку Бенефициару в размере 0.1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет с 01.02.2020 по 30.04.2020, размер неустойки составляет 3 412 руб. 26 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года по делу N А40-122009/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова