Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2020 г. N 09АП-54383/20 по делу N А40-331620/2019

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-331620/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНСТАР" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24 августа 2020 года по делу N А40-331620/19, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "ИНСТАР"

к КБ "ЛОКО-БАНК" (АО)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСТАР" обратилась с исковым заявлением к КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) о взыскании 517 423 руб.11 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

27.03.2020. судом принята резолютивная часть решения в порядке ст.229 АПК РФ, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Дата публикации резолютивной части решения по делу N А40-331620/19 28.03.2020., что подтверждается сведениями с сайта www.arbitr.ru.

14.07.2020 ООО "ИНСТАР" было представлено ходатайство составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу N А40-331620/19.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 года по делу N А40-331620/19 заявление о составлении мотивированного решения оставлено без удовлетворения по причине пропуска срока на подачу соответствующего заявления.

Полагая, что вышеуказанное определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В обоснование необходимости восстановления пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения заявитель жалобы ссылается на введение в г. Москве ограничений на передвижение, изменение графика работы судов с 28.03.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заболевание генерального директора истца в апреле-мае 2020 года, необходимость личной встречи генерального директора с представителем для заключения оглашения в суде апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

В соответствии со ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как верно установил суд первой инстанции, Поскольку резолютивная часть решения по настоящему делу опубликована на сайте 11.08.2019 г., а ходатайство истца о составлении мотивированного решения подано в суд 24.09.2019 г., срок, установленный законом, истцом пропущен.

В соответствии со ст. 40. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ, ст.117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Однако заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о наличии у него уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Истец ссылается на болезнь генерального директора ООО "ИНСТАР" в апреле-мае 2020 года, однако не представляет никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство.

Кроме того, заявление о составлении мотивированного решения подано 14.07.2020, то есть спустя более 5 рабочих дней с момента, когда, исходя из доводов истца, период болезни генерального директора истца завершился.

В соответствии с пунктом 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Кроме того, в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Однако в данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не доказано наличие причинно-следственной связи между введенными ограничительными мерами и невозможностью своевременной подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу.

Апелляционный суд отмечает, что указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Судами был приостановлен прием документов нарочно. Однако участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса не были лишены возможности направить в суд документы посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет либо почтовым отправлением.

Таким образом, истец не был лишен возможности обратиться суд первой инстанции с ходатайством о составлении мотивированного решения в установленный законом срок, направив соответствующее ходатайство в электронном виде через систему "Мой арбитр".

В силу изложенного заявителем жалобы не доказано наличие у истца уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов обжалуемого определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24 августа 2020 года по делу N А40-331620/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова