Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 09АП-91057/23 по делу N А40-227681/2022

г. Москва

06 февраля 2024 г.

Дело N А40-227681/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

и.о. финансового управляющего утвержден Михеева Сергя Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2023, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Михеева С.Н. об истребовании у Управления Росреестра по г. Москве, Управления ГИБДД по г. Москве, органов ЗАГС г. Юрга Кемеровской области сведений в отношении бывшей супруги Должника Переваловой Марии Владимировны и матери бывшей супруги должника Переваловой Марины Александровны

по делу N А40-227681/22 о банкротстве Березина Юрия Александровича, при участии в судебном заседании:

Михеев С.Н. - лично, паспорт

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 в отношении должника Березина Юрия Александровича (введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Михеев Сергей Николаевич, член Ассоциации СРО "МЦПУ". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112(7557) от 24.06.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 03.11.2023 поступило заявление финансового управляющего Михеева С.Н. об истребовании у Управления Росреестра по г. Москве, Управления ГИБДД по г. Москве, органов ЗАГС г. Юрга Кемеровской области сведений в отношении бывшей супруги Должника Переваловой Марии Владимировны и матери бывшей супруги должника Переваловой Марины Александровны, а также об обязании Переваловой Марии Владимировны представить финансовому управляющему Березина Ю.А. - Михееву С.Н. сведения о наличии зарегистрированных прав собственности Переваловой М.В.: на объекты недвижимости, самоходную технику и прицепы, маломерные суда, интеллектуальные права и патенты, сведения о наличии банковских счетов, в том числе депозитов в банках Российской Федерации с 03.07.2013 по момент расторжения брака 09.09.2021, прочие сведения об имуществе, зарегистрированном и принадлежащем Переваловой М.В. с 03.07.2013 по настоящий момент и сведения о наличии зарегистрированных прав собственности Переваловой М.А.: на объекты недвижимости, самоходную технику и прицепы, маломерные суда, интеллектуальные права и патенты, сведения о наличии банковских счетов, в том числе депозитов в банках Российской Федерации с 03.07.2013 по 09.09.2021, а также сведения об участии Переваловой М.А. в коммерческих и иных организациях, с указанием ИНН организаций, доли участия, прочие сведения об имуществе, зарегистрированном и принадлежащем Переваловой М.А. с 03.07.2013 по настоящий момент.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 года по делу N А40- 227681/22в удовлетворении заявления финансового управляющего Михеева С.Н. об истребовании у Управления Росреестра по г. Москве, Управления ГИБДД по г. Москве, органов ЗАГС г. Юрга Кемеровской области сведений в отношении бывшей супруги Должника Переваловой Марии Владимировны и матери бывшей супруги должника Переваловой Марины Александровны отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, и.о. финансового управляющего обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что заявителем не представлено доказательств того, что он не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, поскольку в представленных материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в Управление Росреестра по г. Москве, Управление ГИБДД по г. Москве и органы ЗАГС г. Юрга Кемеровской области.

Апелляционный суд полагает указанные выводы суда необоснованными.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В частности, в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Также абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При этом пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий просил у суда содействия в получении информации о наличии либо отсутствии имущества зарегистрированных за бывшей супругой должника и ее матери, мотивируя свое требование тем, что запрошенные им сведения имеют значение для формирования конкурсной массы должника и необходимы для реализации возложенных на управляющего обязанностей.

В обоснование наличия разумных подозрений о возможности оформления недвижимого имущества, принадлежащего должнику во избежание обращения взыскания на него финансовый управляющий сослался на судебные акты судов общей юрисдикции, в рамках которых установлены факты заключения договоров купли-продажи объектов недвижимости между должником и матерью его супруги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Апелляционный суд отмечает, что указанные документы и сведения имеют непосредственное отношение к банкротству должника, безусловно необходимы управляющему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, а принимаемые меры по истребованию заявленной информации и документов не выходят за рамки полномочий финансового управляющего и соответствуют целям процедуры банкротства, в частности: поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе у его бывшей супруги.

Апелляционный суд возможность истребования спорных сведений в подобной ситуации прямо указано в пункте 8 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 г.

Согласно п. 13 и 13.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) для осуществления возложенных на него обязанностей конкурсный управляющий вправе получать информацию об имуществе, принадлежащем заинтересованным по отношению к должнику лицам. Поиск активов должника является задачей финансового управляющего, для чего он вправе запрашивать сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абз. 7 и 10 п. 1 ст. 20.3, п. 7, 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для истребования соответствующих сведений у Управления Росреестра по г. Москве и органов ЗАГС г.Юрга, поскольку представлены доказательства невозможности получения необходимых сведений и документов самостоятельно, равно как и обоснована целесообразность представления в материалы основного дела запрашиваемых сведений и документов.

Указание суда первой инстанции на не представление доказательств невозможности самостоятельного получения указанных доказательств является неправомерным, поскольку Законом о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего запрашивать сведения, относящиеся к процедуре банкротства, в отношении непосредственно самого должника и от его имени, в то же время, сведения ограниченного доступа в отношении иных лиц предоставляются только на основании судебного акта.

При этом, апелляционный суд отмечает, что в карточке настоящего дела имеются ответы Филиала ППК "Роскадастр" по Москве и органов ЗАГС г.Юрга, Кемеровской области, в ответ на запросы управляющего от 11.12.2023 в отношении указанных лиц, согласно которым управляющему отказано в предоставлении запрашиваемых сведений в отсутствие судебного запроса.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство управляющего подлежит удовлетворению в части истребования сведений у Управления Росреестра по г. Москве, Управления ГИБДД по г. Москве, органов ЗАГС г. Юрга Кемеровской области сведений в отношении бывшей супруги Должника Переваловой Марии Владимировны и матери бывшей супруги должника Переваловой Марины Александровны.

Период предоставления истрбуемых сведений определен с учетом десятилетнего срока исковой давности оспаривания сделок, совершенных со злоупотреблением.

В то же время, оснований для удовлетворения ходатайства управляющего в отношении обязания Переваловой Марины Александровны и Переваловой Марии Владимировны представить финансовому управляющему сведения о наличии зарегистрированных на них прав собственности, апелляционный суд не усматривает.

Законом о банкротстве на указанных лиц не возложена, в отличите от должника, обязанность по предоставлению сведений в отношении своего имущественного положения.

При этом, Перевалова Марина Александровна направила управляющему ответ на его запрос. Тот факт, что изложенные в ответе сведения, по мнению управляющего, не дали ответ на его запрос, не свидетельствуют о необходимости обязания ответчика дать именно тот ответ, который необходим управляющему.

С учетом установленного и приведенных положений действующего законодательства, апелляционный суд приходит к выводу об изменении обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 по делу N А40-227681/22 изменить.

Истребовать сведения из Управления Росреестра по г.Москве (115191, город Москва, Большая Тульская ул., д.15), с 03.07.2013 по настоящий момент в отношении зарегистрированных прав на объекты недвижимости на территории Российской Федерации гр.Переваловой Марии Владимировны (10.06.1987 г.р. место рождения: г.Юрга, Кемеровской области, известный паспорт гр. РФ: 32 06 391788, выдан отделением УФМС России по Кемеровской области в гор. Юрга 18.09.2007 г., код подразделения 420-047, зарегистрированную по адресу: г.Москва, наб. Тараса Шевченко, д.1, кв. 240-241, ИНН 423082057861, СНИЛС 161-441-196 38).

Истребовать сведения из Управления ГИБДД по г.Москве (127473, г.Москва, ул.Садовая-Самотечная, д.1), с 03.07.2013 по настоящий момент в отношении зарегистрированных прав на транспортные средства на территории Российской Федерации гр.Переваловой Марии Владимировны (10.06.1987 г.р. место рождения: г.Юрга, Кемеровской области, известный паспорт гр. РФ: 32 06 391788, выдан отделением УФМС России по Кемеровской области в гор. Юрга 18.09.2007 г., код подразделения 420-047, зарегистрированную по адресу: г.Москва, наб. Тараса Шевченко, д.1, кв. 240-241, ИНН 423082057861, СНИЛС 161-441-196 38).

Истребовать сведения из органов ЗАГС г.Юрга, Кемеровской области (652057 Кемеровская область, г. Юрга Улица Машиностроителей, 41) в отношении родителей Переваловой Марии Владимировны, 10.06.1987 г.р. место рождения: г.Юрга, Кемеровской области, известный паспорт гр. РФ: 32 06 391788, выдан отделением УФМС России по Кемеровской области в гор. Юрга 18.09.2007 г., код подразделения 420-047, зарегистрированную по адресу: г.Москва, наб. Тараса Шевченко, д.1, кв.240-241, ИНН 423082057861, СНИЛС 161-441-196 38, в том числе о месте регистрации матери Переваловой Марины Александровны 05.07.1966 г.р., сведения об ИНН.

Истребовать сведения из Управления Росреестра по г.Москве (115191, город Москва, Большая Тульская ул., д.15 ), с 03.07.2013 по настоящий момент в отношении зарегистрированных прав на объекты недвижимости на территории Российской Федерации гр. Переваловой Марины Александровны 05.07.1966 г.р.

Истребовать сведения из Управления ГИБДД по г.Москве (127473, г.Москва, ул. Садовая-Самотечная, д.1), с 03.07.2013 по настоящий момент в отношении зарегистрированных прав на территории Российской Федерации на транспортные средства гр. Переваловой Марины Александровны 05.07.1966 г.р.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Лапшина В.В.

Судьи

Вигдорчик Д.Г. Башлакова-Николаева Е.Ю.