Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 16АП-4336/20 по делу N А15-1818/2020

г. Ессентуки

25 декабря 2020 г.

Дело N А15-1818/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчанским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2020 по делу А15-1818/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" Гафурова И.Ф. (доверенность N 3/2019 от 03.10.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (далее - ООО "Монтажспецстрой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (далее - ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 449 300 рублей 00 копеек по государственному контракту N 0803200013719000084 от 27.05.2019.

Решением суда от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован исполнением истцом взятых на себя обязательств и подверженностью материалами дела объема и стоимости выполненных работ, в отсутствие оплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на отсутствие оснований для оплаты по контракту, поскольку заключение государственной экспертизы по проектной документации, изготовленной ООО "Монтажспецстрой", учреждением не получено.

В судебном заседании представитель ООО "Монтажспецстрой" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2020 по делу А15-1818/2020, подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Монтажспецстрой" (далее - подрядчик) и ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (далее - заказчик) заключен государственный контракт N 0803200013719000084 от 27.05.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ.

Согласно пункту 1.1. контракта, подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2. контракта, передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную контрактом цену.

Пунктом 1.2. предусмотрены описание и основные характеристики объекта:

Наименование объекта - общеобразовательная организация на 604 уч. места в г. Махачкала (СОШ N 38) Республика Дагестан.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 3 499 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение исполнения обществом своих обязательств по контракту в материалы дела представлены накладная N 3 от 13.09.2019 и акт выполненных работ N 833 30.12.2019, подписанные и скрепленные печатями истца и ответчика.

Учреждение произвело частичную оплату выполненных подрядчиком работ на сумму 1 049 700 рублей 00 копеек, в результате чего у учреждения образовался долг в размере 2 449 300 рублей 00 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате 2 449 300 рублей 00 копеек, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В материалы дела представлены накладная N 3 от 13.09.2019 и акт выполненных работ N 833 30.12.2019, подписанные и скрепленные печатями истца и ответчика.

На основании изложенного, у заказчика, принявшего результат работ от подрядчика, возникла обязанность по оплате фактически выполненных подрядчиком работ.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работы, предусмотренные контрактом выполнены, сданы заказчику, а, следовательно, подлежат оплате в заявленном размере.

Апеллянт ссылается на отсутствие оснований для оплаты по контракту, поскольку заключение государственной экспертизы по проектной документации, изготовленной ООО "Монтажспецстрой", учреждением не получено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что учреждением не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, поскольку исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, прохождение государственной экспертизы и получение положительного заключения не является разновидностью проектных или изыскательских работ, в силу прямого указания в пункте 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязанности по передаче документов в экспертное учреждение для прохождения экспертизы возложены на технического заказчика или застройщика, в то время как общество ни тем, ни другим не является.

С учетом изложенного, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2020 по делу N А15-1818/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов