Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-61641/20 по делу N А40-35650/2020

г.Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-35650/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ "Школа N 892" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-35650/20

по иску Индивидуального предпринимателя Зенкиной С.Г.

к ГБОУ "Школа N 892"

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Очередько Ю.В. по доверенности от 30.04.2019 б/н;

от ответчика: Кондратьев И.С. по доверенности от 23.12.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зенкина С.Г. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБОУ "Школа N 892" о признании незаконным решения ГБОУ "Школа N 892" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (муниципального контракта, гражданско-правового договора) от 04.06.2019 N К892-2019-15 на выполнение работ по обслуживанию техническому и содержанию зеленых насаждений для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы.

Решением суда от 22.09.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 между истом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 04.06.2019 N К892-2019-15 на выполнение работ по обслуживанию техническому и содержанию зеленых насаждений для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы.

Ответчиком 16.11.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (муниципального контракта, гражданско-правового договора) от 04.06.2019 N К892-2019-15 на выполнение работ по обслуживанию техническому и содержанию зеленых насаждений для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы.

Отказ ответчика мотивирован тем, что истец не исполнил предусмотренное контрактом обязательство по выполнению работ по вырубке деревьев и кустарников.

По мнению истца, данный отказ является незаконным.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ноябре 2019 года истек срок действия порубочного билета, однако ответчик в нарушение своих обязательств по контракту не оформил и не получил новый порубочный билет, несмотря на то, что срок оказания услуг по контракту к 16.11.2019 не истек, и промежуточные сроки оказания услуг сторонами не согласовывались, фактически, бездействие ответчика лишило истца возможности выполнить работы по контракту в полном объеме.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ответчик в жалобе ссылается на непринятие судом во внимание п.2.3.10 технического задания к договору, согласно которому вырубка деревьев и кустарников должна производиться подрядчиком в соответствии со схемой расположения деревьев и кустарников, пересчетной ведомостью и порубочным билетом, оформление и получение порубочного билета в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы осуществляется заказчиком, и делает вывод о том, что оказание услуг должно было быть осуществлено в строгом соответствии с порубочным билетом.

Законодательство не содержит четкого определения понятия "Порубочный билет", но вместе с тем порубочный документ - это специальное разрешение, выдаваемое в установленном порядке на специальном бланке, на основании которого допускается производить вырубку деревьев и кустарников. В частности, в г. Москве порядок вырубки зеленых насаждений, а также формы порубочных билетов устанавливаются нормативно-правовыми актами г. Москвы (ст.3 Закона г.Москвы от 05.05.1999 N 17).

Согласно Закону г.Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" "Вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения, в том числе порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты, в порядке, установленном Правительством Москвы".

Срок действия порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений указывается в билете и составляет год с даты его оформления (п.8.1.10 Правил).

Исходя из изложенного порубочный билет является основанием, разрешением на вырубку деревьев и никак не может влиять на сроки оказания услуг и так как порубочный билет не может быть бессрочным, в нём указан срок его действия и именно срок действия билета, а не срок действия договора или срок оказания услуг.

Ссылка ответчика на ряд претензионных писем не может быть принята во внимание, так как претензии не порождают обязанности у истца и не могут влиять на сроки оказания услуг, так как их изменение возможно только по соглашению сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-35650/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина