Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-55588/20 по делу N А40-89089/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-89089/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 по делу N А40-89089/20

по заявлению ООО "Сити Групп" (ОГРН: 1196658012110, ИНН: 6658523138)

к Госинспекции по недвижимости (ОГРН: 5067746661351, ИНН: 7701679961)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Калташкин М.В. по доверенности от 07.09.2020;
от заинтересованного лица:	Ледков С.М. по доверенности от 26.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "СитиГрупп" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган) от 07.05.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы).

Административный орган не согласился с решением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, отказать обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно материалам дела, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 07.05.2020.

В выписке из ЕГРЮЛ об обществе от 07.05.2020 сказано, что местом нахождения общества является: г.Москва, улица Михалковская, дом 11 (датой внесения в ЕГРЮЛ записи об этом адресе является 04.03.2020). Директором общества является Ваниева З.Т. (датой внесения записи о директоре является 19.03.2020; т.1, л.д.99, 100).

Определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении 07.05.2020 вынесено административным органом 17.04.2020.

Телеграмма о рассмотрении дела об административном правонарушении, направленная в адрес гражданки Выборновой О.Н., не является доказательством извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, потому что директором общества с 19.03.2020 является Ваниева З.Т. (т.1, л.д.107, 108).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ч.2 ст.25.1. КоАП РФ сказано не просто об извещении лица, а о надлежащем извещении.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Телеграмма директора общества Ваниевой З.Т. от 06.05.2020, обращение директора общества Ваниевой З.Т. от 06.05.2020, ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела от 06.05.2020 не являются доказательствами надлежащего извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении (т.1, л.д.93-96).

Из содержания данных документов следует, что директор общества Ваниева З.Т. узнала о рассмотрении дела только 06.05.2020. В то время как рассмотрение дела назначено на 07.05.2020.

Очевидно, что такое извещение в целях применения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не является надлежащим.

Кроме того. В обращении и ходатайстве директор общества Ваниева З.Т. просила отложить рассмотрение дела. Что в силу ч.2 ст.25.1. КоАП РФ не позволяет административному органу рассмотреть дело об административном правонарушении.

Определением от 07.05.2020 обществу отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

По мнению апелляционного суда, истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является правовым основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении без соблюдения положений ч.2 ст.25.1. КоАП РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенное административным органом нарушение является существенным, лишившим общество предоставленных ему законом прав. Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранить такие последствия в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Из содержания ч.2 ст.211 АПК РФ следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности является, во всяком случае, единственным и достаточным основанием для признания решения административного органа незаконным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 по делу N А40-89089/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова