Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2020 г. N 15АП-18915/20 по делу N А53-12006/2020

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2020 г.

дело N А53-12006/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: посредством онлайн - представитель Тюпанская О.Г. по доверенности от 15.08.2020 (до и после перерыва),

от ответчика: представители Пустовой С.С. по доверенности от 10.08.2020 N 18 (до перерыва), Евтушенко П.Г. по доверенности от 10.08.2020 N 17 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 по делу N А53-12006/2020 по иску унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения

к муниципальному предприятию "Азовводоканал"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к муниципальному предприятию "Азовводоканал" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за транспортировку холодной воды, поставленной за период июль - октябрь 2019 года, в размере 3 026 383 рубля 04 копейки, пени за период с 24.03.2020 по 17.09.2020 в размере 176 112 рублей 21 копейка, убытки понесенные истцом при оплате услуг по определению стоимости услуги по транспортировке холодной воды за период июль - октябрь 2019 года, в размере 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 39 012 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что несмотря на отсутствие в спорный период утвержденного тарифа, истец фактически оказывал услуги по транспортировке холодной питьевой воды в соответствии с условиями договора, а ответчик потреблял оказываемые истцом услуги. Суд не принял в внимание то, что фактические расходы по содержанию имущества составляют стоимость услуги по транспортировке холодной воды.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, начатом 15.12.2020, объявлен перерыв до 22.12.2020 до 16 часов 00 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.12.2020 с участием представителей истца и ответчика, поддержавших ранее заявленные правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2018 постановлением администрации Азовского района от 03.04.2018 N 258 муниципальное предприятие "Азовводоканал" наделено статусом гарантирующего поставщика, осуществляющего оказание услуг по водоснабжению холодной питьевой водой и отведению сточных вод населения, предприятий и учреждений, расположенных на территории Азовского района Ростовской области в с. Кагальник Кагальницкого сельского поселения.

Постановлением администрации Азовского района N 676 от 03.06.2019 унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения было передано в хозяйственное ведение имущество, на основании которого был заключен договор N 2 от 01.07.2019 о закреплении муниципального имущества, находящегося в с. Кагальник Азовского района (водопровод протяженностью 2 395 м и 13 116 м, колодец, бассейн, насосная станция), после чего истец стал транспортировщиком холодной питьевой воды по водопроводным сетям.

В связи с изложенным, 01.07.2019 между ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и истцом (транзитная организация) заключен типовой договор по транспортировке холодной воды.

Согласно пункту 1 договора транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды.

Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) воды и холодной (технической) воды и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-организационного хозяйства. Организация водопроводно-организационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Местом исполнения обязательств по договору является с. Кагальник (пункт 3 Договора).

В соответствии с пунктом 8 Договора оплата осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Учет объема поданной (полученной) холодной воды осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Для учета поданной (полученной) холодной воды транзитная организация устанавливает на границе эксплуатационной ответственности в точке приема и точке подачи приборы учета холодной воды, за исключением случаев, когда приборы учета холодной воды не устанавливаются в силу отсутствия технической возможности (пункт 18 Договора).

Коммерческий учет полученной холодной воды в узлах учета не границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организации обеспечивает транзитная организация (пункт 20 Договора).

Согласно приложению N 1 к договору границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организацией является водопроводная камера ВК-1, узел врезки, запорная арматура и водомерный узел, а также водопроводная сеть от точки врезки, находящиеся в эксплуатационной ответственности и обслуживании унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения.

Ежемесячно в присутствии представителя истца составлялся акт снятия показаний водомера, а также вносились данные в журнал учета полученной воды и переданных стоков.

Истец указывает, что транзитная организация в соответствии с подпункта "г" пункта 7 Договора имеет право требовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства оплаты услуг по транспортировке холодной воды.

Постановлением N 49/6 от 22.10.2019 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения (транспортировка воды) унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (ИНН 6101037745), оказывающего услуги на территории Кагальницкого сельского поселения. Азовский район, на 2019-2024 годы" Региональной службы по тарифам Ростовской области для истца установлен тариф в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (транспортировка воды).

Согласно пункту 33 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, решение об установлении тарифов не имеет обратной силы.

Как следует из искового заявления, на июль - октябрь 2019 года утвержденный тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению (транспортировка воды) отсутствовал, но фактически истец оказывал услуги ответчику по транспортировке холодной питьевой воды в соответствии с условиями договора, а ответчик фактически потреблял оказываемые истцом услуги.

В связи с тем, что было фактическое оказание истцом услуг по транспортировке холодной воды в период июль - октябрь 2019 года и отсутствие в этот период установленного для истца тарифа, истцом был привлечен специалист - эксперт ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" Сумбатова А.А., который на основании поручения N 228 на проведение экономического исследования провел исследование и изготовил заключение специалиста N 2019/228 от 11.03.2020.

Согласно указанному заключению стоимость услуги по транспортировке холодной воды в период с июль - октябрь 2019 года на территории Кагальницкого сельского поселения Азовского района Ростовской области затраты истца составили 3 026 383 рубля 04 копейки.

17.03.2020 в адрес ответчика был направлен счет на оплату N 154 от 16.03.2020 и досудебная претензия N 1262 от 17.03.2020 с требованием об оплате оказанной услуги.

Поскольку вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 6 статьи 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие транспортировку воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на водоснабжение и водоотведение устанавливаются правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 406 от 13.05.2013 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Указанными правилами определены система, принципы и методы регулирования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений и городских округов (в случае если законами субъектов Российской Федерации полномочия на осуществление государственного регулирования тарифов переданы органам местного самоуправления поселений и городских округов) тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, тарифы которых подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", а также предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее соответственно - органы регулирования тарифов, регулируемые организации, регулируемые тарифы, предельные индексы).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в том числе установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147 "О естественных монополиях" деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры является деятельностью субъектов естественной монополии. Согласно статье 6 указанного закона методом регулирования естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм оказание услуг по водоснабжению и водоотведению относится к регулируемому виду деятельности в сфере оказания услуг коммунального комплекса, где размер платы за товары и услуги организаций коммунального комплекса рассчитывается по тарифам, которые в обязательном порядке подлежат государственному регулированию. Оказание услуг в сфере транспортировки воды в отсутствие тарифа противоречит указанным выше положениям законодательства.

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

По этим же причинам собственник участка сети не вправе взимать плату за переток ресурса через свой участок только лишь на основании норм Российской Федерации о кондикции, так как подобная деятельность регулируется государством посредством установления тарифов на основе анализа совокупности всех отношений, связанных с производством, передачей и потреблением ресурса по конкретной энергосети с соблюдением необходимого баланса интересов всех участников этих отношений.

Приведенная позиция согласуется с действующей судебной практикой: Определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 N 308-ЭС17-4140, от 15.02.2016 N310-ЭС15-15827, от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267.

Согласно пункту 1 статьи 240 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 8 спорного договора стороны предусмотрели, что оплата осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно требованиям действующего законодательства обязанность по обращению за установлением тарифа возложена на истца.

Судом установлено, что постановлением Региональной службы по тарифам по Ростовской области от 22.10.2019 N 49/6 истцу был установлен тариф на транспортировку холодной воды на территории Кагальницкого сельского поселения, которое было опубликовано на официальном портале правовой информации 24.10.2019 и вступило в силу с момента опубликования.

Таким образом, тариф на транспортировку воды введен в действие для Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения только 24.10.2019.

То есть истец свою обязанность по обращению за установлением тарифа в спорный не выполнил. В то время как оплата в соответствии с пунктом 8 договора напрямую зависит от тарифа на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с изложенным, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 по делу N А53-12006/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (ОГРН 1066101025869 ИНН 6101037745) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова