Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-56991/20 по делу N А40-99535/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-99535/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строй Монтаж Эксперт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-99535/20(108-1358), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "ДНС Ритейл"

к ООО "Строй Монтаж Эксперт"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (далее - общество, истец, ООО "ДНС Ритейл") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Монтаж Эксперт" (далее - ответчик, ООО "Строй Монтаж Эксперт") с заявлением о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного Товара в размере 343 000 руб, о взыскании пени за просрочку оплаты Товара в размере 17 150 руб., о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 203 руб.

Решением от 01.09.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик сослался на отсутствие договорных отношений с истцом. Указал на то, что товар ответчиком не получен. Сослался на то, что подпись генерального директора не соответствует подписи в паспорте, а оттиск печати на предоставленных в суд документах не соответствует ответчику печати ответчика. Указал на то, что суд необоснованно не рассмотрел ходатайство ответчика о переходе по общим правилам искового судопроизводства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец решение суда поддержал в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор N 8 от 2 05.03.2020 на поставку товара (код 1626071) TWS гарнитура Samsung Galaxy Buds+ черная (SM-R175NZKASER1).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязался передать Покупателю Товары на условиях поставки, согласно Спецификации, а Покупатель обязался принять и оплатить Товары на условиях Договора.

Во исполнение условий Договора истец передал 12.03.2020 ответчику товар на сумму 343 000 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается УПД Счет-фактурой ПЧ 1-000419/8153 от 12.03.2020 Замечаний по качеству, объему, сроку поставки товар ответчиком не заявлено.

Согласно п. 7.4. Договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента подписания товарно-транспортной накладной.

Срок оплаты истек 13.04.2020.

Вместе с тем, своих обязательств по договору ответчик не исполнил, оплату поставленного товара не произвел. Задолженность Ответчика перед Истцом составила 343 000 руб.

В связи с неоплатой Товара по Договору, по месту нахождения ответчика, заказной почтовой корреспонденцией направлена Досудебная претензия исх. N 198 от 12.05.2020 с требованием произвести оплату Товара.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика по оплате Товара составляет 343 000 руб. в том числе НДС.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с соответствующим заявления.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт наличия задолженности документально подтвержден, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными, а сумма в размере 343 000 руб. правомерно взыскана судом.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1. Договора при просрочке оплаты Товара, либо поставки Товара согласно условиям настоящего Договора виновная Сторона уплачивает пени из расчета 3 0.1% от стоимости недопоставленной, неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, но не более 5% от общей цены Договора.

За период с 14.04.2020 по 02.06.2020 просрочка составила 50 дней.

Размер пени составляет 17 150 руб.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Следовательно, требование истца о взыскании пени в заявленном размере, правомерно и также обоснованно удовлетворено судом.

Отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка ходатайству ответчика о несогласии с упрощенным порядком рассмотрения требования.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не является таким основанием в силу указанных выше положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подпись генерального директора не соответствует подписи в паспорте, а оттиск печати на предоставленных в суд документах не соответствует ответчику печати ответчика отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

Ответчиком не представлено доказательств подделки подписи, а также печати Общества.

Ответчиком не заявлено о выбытии печати из владения или наличия у общества иной печати.

О фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том что товар ответчиком не получен также не принимается апелляционным судом, поскольку противоречат представленным в материалам дела доказательствам.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом также отклоняется судом, так как фактические действия ответчика выразившиеся в размещении заявки на приобретение товара на электронной площадке оператора электронных торгов были направлены на приобретение товара.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-99535/20(108-1358), принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева