Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-63029/20 по делу N А40-114552/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-114552/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Порывкин П.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Росэлектроника" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-114552/20,

по иску ФГКУ Росгранстрой (ИНН 7709827266, ОГРН 1097746150292 )

к АО "Росэлектроника" (ИНН 7710277994, ОГРН 1027739000475 )

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ Росгранстрой обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Росэлектроника" о взыскании штрафных санкций в размере 25.000 руб.

Решением суда от 22.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

15.12.2020 г. в суд апелляционной инстанции через электронную канцелярию в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв с возражениями на жалобу ответчика. Правовая позиция истца поступила в установленный срок, к материалам дела приобщена.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ Росгранстрой, Учреждение, Заказчик) и Акционерным обществом "Росэлектроника" (далее - Общество, Подрядчик) заключен Государственный контракт от 16.08.2019 N Ф.2019.501941 на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильного пункта пропуска Ивангород, Ленинградская область.

Срок исполнения Контракта установлен п. 4.2. Контракта: с даты заключения (16.08.2019) по 31.07.2020. Цена Контракта - 29 813 582, 40 руб.

Контрактом установлен График выполнения работ - приложение N 2 к Контракту.

Пунктом 1.4 Контракта установлено, что график выполнения работ - это подписанный сторонами график, устанавливающий срок начала и срок окончания выполнения работ, являющихся предметом Контракта.

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что работы по Контракту выполняются подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ.

Пунктом 6.1.2 Контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в срок, установленный графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) в соответствии с Заданием на проектирование, требованиями Градостроительного Кодекса РФ и иных нормативных правовых актов РФ в области проектирования и строительства, действующих на момент передачи результата работ.

Пунктом 7.1 Контракта установлено, что подрядчик обеспечивает надлежащим образом выполнение всех работ по Контракту в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ.

Пунктом 7.2 Контракта установлено, что подрядчик сдает Государственному заказчику по месту нахождения Государственного заказчика результаты выполненных работ, состав и сроки которых определены Графиком выполнения работ.

Пунктом 7.5 Контракта установлено, что результаты работ по разработке проектной документации, включая согласования государственных контрольных органов, подрядчик сдает Государственному заказчику в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ в объеме: два экземпляра разработанной проектной документации по объекту в полном объеме по Акту приема-передачи проектной документации с сопроводительным письмом Государственному заказчику для проверки.

Вместе с тем, Подрядчиком нарушались сроки исполнения Контракта.

Так, п. 6.1.2 Контракта установлена обязанность Подрядчика выполнить работы в срок, установленный графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) в соответствии с Заданием на проектирование, требованиями Градостроительного Кодекса РФ и иных нормативных правовых актов РФ в области проектирования и строительства, действующих на момент передачи результата работ.

В соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) в срок до 14.10.2019 (60 календарных дней с даты заключения Контракта) должны быть выполнены следующие виды работ: проведение обследования, разработка и согласование демонстрационных материалов (концепция размещения объектов); в срок до 13.11.2019 (90 календарных дней с даты заключения Контракта) должны быть выполнены следующие виды работ: инженерно-изыскательские работы, разработка основных технических решений.

Обществом допущены следующие нарушения:

1. проведение обследования (60 календарных дней с даты заключения Контракта - 14.10.2019) - не представлен отчет;

2. выполнение инженерно-изыскательских работ (90 календарных дней с даты заключения Контракта - 13.11.2019) - не представлен отчет;

3. разработка и согласование демонстрационных материалов (концепция размещения объектов) (60 календарных дней с даты заключения Контракта -14.10.2019) - официально не направлялось;

4. разработка основных технических решений (90 календарных дней с даты заключения Контракта - 13.11.2019) - не выполнено;

5. в соответствии с п. 7 Приложения N 1 Исполнитель в течение 10 рабочих дней с даты заключения Государственного контракта предоставляет в адрес Государственного заказчика детализированный график выполнения работ в виде Календарно-ресурсного плана (диаграмма Ганта (базовый)), то есть указанный график должен был быть представлен до 26.08.2019, фактически представлен 22.10.2010 письмом N РЗ/исх-ПО/10123.

Таким образом, АО "РОСЭЛЕКТРОНИКА" систематически нарушались условия Контракта.

Пунктом 9.1 Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом. Пунктом 9.5 Контракта установлено, что в случае просрочки Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В адрес Подрядчика направлено требование от 09.12.2019 N АС-2169/1Ф об уплате штрафа.

Пунктом 9.8. Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2019 N 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается из расчета 5 000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.

За допущенные нарушения Заказчиком начислены Подрядчику штрафные санкции в размере 25 000 руб.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 09.12.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку Подрядчиком допущены нарушения, требование истца о взыскании штрафных санкций в размере 25 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что оно запросило у Заказчика исходные данные, а также иные требования к архитектурным и конструктивным решениям пункта пропуска для учета при разработке визуализации объектов письмом от 27.08.2019 N РЭ/Исх-ПО/7977. При этом, в соответствии с п. 7 Приложения N 1 (являющегося неотъемлемым приложением к Контракту и устанавливающим сроки исполнения работ) Исполнитель в течение 10 рабочих дней с даты заключения Государственного контракта предоставляет в адрес Государственного заказчика детализированный график выполнения работ в виде Календарно-ресурсного плана (диаграмма Ганта (базовый)), то есть указанный график должен был быть представлен до 26.08.2019. Наличие или отсутствие исходных данных не может влиять на выполнение указанного вида работ, поскольку детализированный график выполнения работ в виде Календарно-ресурсного плана (диаграмма Ганта (базовый)) представляет собой более детализированную версию графика исполнения работ, являющегося Приложением N 2 к Контракту, и составляется в рамках установленных Приложением N 2 сроков.

Общество запросило у Заказчика исходные данные, а также иные требования к архитектурным и конструктивным решениям пункта пропуска для учета при разработке визуализации объектов письмом от 27.08.2019 N РЭ/Исх-ПО/7977, то есть за пределами установленного Техническим заданием (Приложение N 1) срока для предоставления календарно-ресурсного плана. Указанный план представлен только 22.10.2019 письмом N РЗ/исх-ПО/10123.

Нарушение сроков Контракта подтверждается самим Обществом:

1. проведение обследования (60 календарных дней с даты заключения Контракта - 14.10.2019) - в апелляционной жалобе Общество указывает, что отчет представлен 30.12.2019;

2. выполнение инженерно-изыскательских работ (90 календарных дней с даты заключения Контракта - 13.11.2019) - в апелляционной жалобе Общество указывает, что отчеты направлены 30.12.2019;

3. разработка и согласование демонстрационных материалов (концепция размещения объектов) (60 календарных дней с даты заключения Контракта -14.10.2019) - в апелляционной жалобе Общество подтверждает фактическое представление 02.12.2019;

4. разработка основных технических решений (90 календарных дней с даты заключения Контракта - 13.11.2019) - не выполнено.

Таким образом, Обществом нарушены сроки, установленные Приложением N 2 к Контракту, что отражено в том числе в претензии от 09.12.2019 N АС-2169/1Ф.

Вся последующая работа, проделанная после представления соответствующих отчетов, не влияет на факт нарушения установленных графиком сроков исполнения работ. Довод Общества о том, что концепция реконструкции МАПП Светогорск была представлена в установленный срок, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Ссылка Общества на догоночный график работ также является несостоятельной. Контрактом не предусмотрена разработка догоночного графика исполнения контракта. Никакие дополнительные соглашения к Контракту, устанавливающие сроки выполнения работ, отличные от предусмотренных графиком (Приложение N 2 к Контракту), не установлены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.10.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 г. по делу N А40-114552/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Росэлектроника" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин