Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2020 г. N 09АП-57685/20 по делу N А40-114921/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-114921/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу АО Холдинговая компания "Главмосстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года

по делу N А40-114921/20 (11-868), принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к АО Холдинговая компания "Главмосстрой"

о взыскании задолженности, пени

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Главмосстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженность в размере 209.096 руб. 43 коп. за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2019 г., пени на основании п. 7.2 договора в размере 62.310 руб. 74 коп. за период с 02.04.2019 г. по 30.09.2019 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N М-04-504898 от 09.08.2001 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель), и ответчиком (арендатор), заключен договор аренды земельного участка от 09.08.2001 N М-04-504898, расположенный по адресу: Москва, ул. Верхние Поля, вл.16, площадью 661 кв.м, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания конторы (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2004).

Согласно договору, участок предоставлен в пользование Ответчику на условиях аренды для эксплуатации здания административного назначения.

В соответствии с п. 3.2. Договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации Договора в Департаменте, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2019 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 209.096 руб. 43 коп. и пени на основании п. 7.2 договора в размере 62.310 руб. 74 коп. за период с 02.04.2019 г. по 30.09.2019 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2019 N 33-6-542541/19-(0)-1 с требованием оплатить сумму долга. (л.д. 36-38). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет исковых требований, и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по арендной плате в размере 209.096 руб. 43 коп., пени в размере 62.310 руб. 74 коп., и исковые требования удовлетворил.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, поскольку после до подачи иска в суд и до принятия судом первой инстанции решения суда, ответчик сумму задолженности и неустойку в общем размере 278.795 руб. 20 коп. истцу оплатил.

На данное обстоятельство ответчик так же ссылался в отзыве на иск, поступившем, согласно картотеке арбитражных дел, в суд 31.07.2020 г., в подтверждение чего представил платежное поручение N 483 от 02.06.2020 г.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения иска о взыскания долга и пени у суда не имелось.

В связи с чем, апелляционный суд в соответствии с п. 2 ст. 269, ст. 270 АПК РФ отменяет решение суда от 25.09.2020 г. и в удовлетворении иска отказывает в полном объеме, в связи оплатой суммы долга и пени, по изложенным выше основаниям.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца. Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос распределения госпошлины по иску не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 226-229, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года по делу N А40-114921/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу АО Холдинговая компания "Главмосстрой" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.