Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2020 г. N 13АП-29570/20 по делу N А56-8583/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2021 г. N Ф07-4185/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2020 г.

Дело N А56-8583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Кузнецовой Н. С.,

при участии:

от заявителя: Еронин Д. Н., генеральный директор

от ответчика: Афонский Д. С., доверенность от 18.06.2020

от 3-го лица: Горохова М. А., доверенность от 05.03.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29570/2020) общества с ограниченной ответственностью "Балтик экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу N А56-8583/2020 (судья Анисимова О. В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтик экспресс"

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

3-е лицо: Межрайонная инспекция ФНС N 7 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Экспресс" (далее -заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 01.11.2019 N 16-13/71812.

Решением суда от 03.09.2020 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, Обществом были выполнены все условия, предусмотренные законодательством, для получения льготы по транспортному налогу, платежи внесены ООО "СИФ" в систему Платон за Общество в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в законодательстве отсутствует требование фактического несения расходов налогоплательщиком для получения права на налоговый вычет, налоговый орган неправомерно привлек заявителя к налоговой ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители Управления и Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации по транспортному налогу за 2017 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 143 от 19.03.2019 и принято решение N 143 от 30.07.2019 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5 061, 68 руб. руб., Обществу доначислено 101 233, 60 руб. транспортного налога, начислено 26 278 руб. 58 коп. пеней.

Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговой льготы (вычета), предусмотренной пунктом 2 статьи 362 НК РФ, за 2017 год (период с 01.01.2017 по 20.11.2017) по транспортным средствам, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по которым плата в государственную систему взимания платы "Платон" внесена арендатором принадлежащих Обществу указанных транспортных средств (ООО "СиФ"), а не Обществом - плательщиком транспортного налога.

Решением Управлением на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ решение Инспекции от 30.07.2019 N 143 отменено полностью и принято новое решение от 01.11.2019 N 16-13/71812, которым Обществу начислено 5 061,68 руб. штрафа по статье 122 НК РФ, 26 278,56 руб. пеней, доначислено 101 233,60 руб. транспортного налога.

Решением Федеральной налоговой службы от 10.04.2020 N КЧ-4-9/6128 решение Управления оставлено без изменения.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал заявленных требованиях.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Абзацами 12-14 пункта 2 статьи 362 НК РФ (действовавшими до 01.01.2019), установлено, что сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода налогоплательщиками-организациями в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, уменьшается на сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде.

В случае если при применении налогового вычета сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, принимает отрицательное значение, сумма налога принимается равной нулю.

Сведения из реестра представляются в налоговые органы ежегодно до 15 февраля в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

По мнению подателя жалобы, Обществом были выполнены все условия, предусмотренные законодательством, для получения льготы по транспортному налогу, платежи внесены ООО "СИФ" в систему Платон за Общество в соответствии со статьей 45 НК РФ, в законодательстве отсутствует требование фактического несения расходов налогоплательщиком для получения права на налоговый вычет, налоговый орган неправомерно привлек заявителя к налоговой ответственности.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Как предусмотрено частью 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).

Исходя из толкования положений статей 357, 362 НК РФ, статьи 31.1 Закона N 257 и Правил N 504 в совокупности, а также приняв во вниманию позицию, приведенную в письме Федеральной налоговой службы от 08.06.2017 N БС-4-21/10954@, апелляционный суд полагает, что вычет по транспортному налогу предоставляется налогоплательщику транспортного налога в связи с внесением им платы в счет возмещения вреда в отношении каждого зарегистрированного на налогоплательщика транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; воспользоваться правом уменьшения суммы налога на сумму платы за вред автодорогам могут только плательщики транспортного налога, причем данная плата должна быть уплачена непосредственно этими налогоплательщиками.

Подобная позиция изложена также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 N Ф07-494/2019 по делу N А21-2672/2018, от 06.08.2020 по делу N А21-9059/2019.

Как следует из материалов дела, Общество имеет зарегистрированные на него следующие транспортные средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн:

- с 10.12.2007 автомобиль "Рено Премиум" государственный регистрационный номер В398ОУ98;

- с 01.08.2011 автомобиль "Скания" государственный регистрационный номер В274ЕЕ178;

- с 01.08.2011 автомобиль "Скания" государственный регистрационный номер В276ЕЕ178;

- с 10.10.2012 автомобиль "Скания" государственный регистрационный номер В425НС178 (далее - транспортные средства).

Обществом самостоятельно вносилась плата в государственную систему взимания платы "Платон" в отношении транспортных средств только за период с 20.11.2017 по 31.12.2017.

В период же с 01.01.2017 по 21.11.2017 плата в государственную систему взимания платы "Платон" за принадлежащие Обществу транспортные средства произведена ООО "СиФ".

В представленных ООО "СиФ" отчетах "Сведения о транспортных средствах, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения", составленных оператором государственной системы взимания платы ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" за период с 01.01.2017 по 20.11.2017 в отношении транспортных средств, в графе "Собственник (владелец) транспортного средства" указано ООО "СиФ".

Согласно пунктам 2.4.2 договоров аренды транспортных средств без экипажа от 29.04.2016 N 1-А, от 29.04.2016 N 2-А, от 25.09.2016 N 3-А и от 07.03.2013 N 1-А, заключенных между Обществом и ООО "СиФ", в обязанности ООО "СиФ" -арендатора входит обеспечение управления транспортными средствами и их техническая эксплуатация своими силами и за свой счет (в том числе - в системах диспетчерского учета, системы "Платон" и иных аналогичных системах с правом заключения соответствующих договоров и установки соответствующего оборудования).

В соответствии с пунктами 2.4.3 указанных договоров аренды ООО "СиФ" обязано нести расходы на содержание транспортных средств, их страхование, включая ОСАГО, а также расходы, возникающие в связи с их эксплуатацией и коммерческим использованием (в том числе - оплату за проезд по платным участкам дорог, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования в систему "Платон").

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в период с 01.01.2017 по 20.11.2017 вносилась ООО "СиФ" в соответствии с Законом N 257-ФЗ от своего имени как лицом, владеющим транспортными средствами на основании заключенных договоров аренды транспортных средств без экипажа.

Соответственно, за этот период налоговый орган обоснованно не принял заявленный Обществом вычет транспортного налога по пункту 2 статьи 362 НК РФ.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на то, что в спорный период ООО "СИФ" вносило платежи по поручению Общества.

Статья 31.1 Закона N 257-ФЗ устанавливает ряд основных элементов предусмотренной ею платы: объект, каковым является движение большегрузных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за исключением платных автомобильных дорог и платных участков автомобильных дорог (части 1 и 5), и субъекты, к каковым относятся собственники (владельцы) таких транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, - водители, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств (части 6 и 6.1).

Согласно пункту 1 статьи 209, статей 606, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, из приведенных норм гражданского законодательства следует, что в период аренды транспортного средства его владельцем является арендатор.

Закон N 257-ФЗ и Правила N 504 не раскрывают понятие "владелец транспортного средства", а также не определяют порядок уплаты данной платы в случае сдачи транспортного средства в аренду.

Однако, исходя из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ усматривается, что необходимость внесения платы связана с движением большегрузных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

На основании изложенного, организация - собственник транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, сдавшая это транспортное средство в аренду без экипажа, не обязана уплачивать в федеральный бюджет плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Эту плату следует уплачивать в бюджет арендатору транспортного средства как его владельцу, который использует арендованные транспортные средства.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что платежи вносились арендатором в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, которым установлено, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, был предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции.

Действительно пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена возможность уплата налогов за налогоплательщика третьим лицом. Данный порядок применяется не только в отношении налогов, но и в отношении страховых взносов, сборов, пеней, штрафов и распространяется на плательщиков налогов, страховых взносов, сборов, налоговых агентов (пункты 8, 9 статьи 45 НК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П отражено, что обязательный публичный платеж в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, относится к неналоговым платежам; в отличие от транспортного налога в качестве объекта платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, выступает движение большегрузного транспортного средства по таким автомобильным дорогам.

Таким образом, поскольку в данном случае в спорный период транспортные средства при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения эксплуатировались арендатором ООО "СИФ", а не Обществом, обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким автомобильным дорогам, была возложена именно на ООО "СИФ".

В нарушение пункта 2 статьи 362 НК РФ налогоплательщиком при исчислении транспортного налога за 2017 год неправомерно заявлен вычет в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированных в реестре транспортных средств системы взимания платы, в связи с чем Управлением правомерно доначислено 101 233,60 руб. транспортного налога.

Согласно статье 75 НК РФ на сумму недоимки начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Указанная норма предусматривает ответственность за неуплату либо неполную уплату налога вследствие действий, совершенных как умышленно, так и по неосторожности.

Апелляционный суд не находит в действиях заявителя обстоятельств, исключающих его ответственность.

Кроме того, налоговым органом при принятии оспариваемого решения было учтено наличие смягчающих ответственность заявителя обстоятельств, в связи с чем сумма штрафа снижена в четыре раза и составила 5 061,68 руб. (101 233,60 руб. х 20 процентов = 20 246,72 руб. / 4 раза)).

Следовательно, ввиду допущенной заявителем неуплаты суммы налога, Управление правомерно начислило ему пени и привлекло к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Оценив материалы дела, доводы сторон, апелляционный суд полагает, что решение Управления является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу N А56-8583/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтик экспресс" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по п/п от 26.10.2020 N 30.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова