Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-62420/20 по делу N А40-106113/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-6231/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-106113/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 г. по делу N А40-106113/20 по иску АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) третье лицо: ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (ИНН 7704684769). о взыскании денежных средств в размере 95.315.003 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захватаев Ю.В. по доверенности от 07.12.2020,

от ответчика: Мартыновский С.В. по доверенности от 27.12.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с Минобороны России задолженности в размере 95 315 003,72 руб.

Решением арбитражного суда от 29.09.2020 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 5 959 009,27 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, представил в материалы пояснения.

Представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представил в материалы отзыв.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, пояснений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (Генподрядчик) 10.09.2013 заключен государственный контракт N ДГЗ-КР-9/ЦВО на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Министерства обороны Российской Федерации, согласно которому Министерство обязалось осуществлять финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик осуществляет капитальный ремонт и работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 контракта).

В целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством работ по контракту часть полномочий, за исключением обязанностей по финансированию и оплате работ, Ответчик передал Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" (Заказчик) (пункт 2.5 Контракта).

Впоследствии, на основании дополнительных соглашений N N 1-6 в контракт были внесены соответствующие изменения.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 13.1.2 Контракта Генподрядчик предоставляет Заказчику первичные учетные документы на выполненные работы, оформленные надлежащим образом. Согласно п. 13.1.3 Контракта Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет Генподрядчику подписанные со своей стороны по одному экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения. По п. 13.1.4 Государственный заказчик осуществляет проверку и оформление поступивших от Заказчика документов в течение 2 рабочих дней, после чего, при отсутствии замечаний, производит их оплату или дает мотивированный отказ от оплаты.

Генподрядчик выполнил работы по следующим объектам: шифры объектов N N КР-КАМ-ТС-13, КР-КАМ-кот-5, КР-66-203, КР-СМ-4-кот-36-16, КР-МУГУР-кот-3, КР-СМ-4-кот-61-ТС-9, КР-64-кот-15А, КР-64-кот-90, КР-К-4-кот-1-329/3, КР-СМ-4-кот-54-11, КР-СМ-4-кот-268-3, КР-74-70, КР-К-4-кот-677, К-27/13-3.

Общая стоимость работ по капитальному ремонту, выполненная Генподрядчиком по указанным объектам, составляет 95 315 003,72 рублей, из них: по объекту "КР-КАМ-ТС-13": 542 897,29 рублей; по объекту "КР-КАМ-кот-5": 1 386 181,74 рублей; по объекту "КР-66-203": 21 142 226,06 рублей; по объекту "КР-СМ-4кот-36-16": 1 533 516,20 рублей; по объекту "КР-МУГУР-кот-3": 242 680,35 рублей; по объекту "КР-СМ-4-кот-61-ТС-9": 11 059 626,70 рублей; по объекту "КР-64-кот-15А": 1 425 670,63 рублей; по объекту "КР-64-кот-90": 1 190 315,05 рублей; по объекту "КР-К-4-кот-1-329/3": 6 995 301,65 рублей; по объекту "КР-СМ-4-кот-54-11": 2 070 606,14 рублей; по объекту "КР-СМ-4-кот-268-3": 11 483 833,08 рублей; по объекту "КР-74-70": 20 905 585,89 рублей; по объекту "КР-К-4-КОТ-677": 4 572 827,53 рублей; по объекту "К-27/13-3": 10 763 735,41 рублей.

Генподрядчик направлял в адрес Заказчика, согласно п. 13.1.2 Контракта, первичные учетные документы по выполненным работам по капитальному ремонту по перечисленным выше объектам, оформленные в соответствии с условиями Контракта: письма от 10.10.17 N 3627/ЦВО, от 13.10.17 N 3695/ЦВО, от 13.10.17 N 3669/ЦВО, от 16.10.17 N 3705/ЦВО, от 20.10.17 N 3793/ЦВО, от 08.11.17 N 4031/ЦВО, от 15.11.17 N 4139/ЦВО, от 24.11.17 N 4352/ЦВО, от 24.11.17 N 4351/ЦВО, от 24.11.17 N 4385/ЦВО, от 05.12.17 N 4598/ЦВО, от 12.12.17 N 4714/ЦВО, от 28.12.17 N 5082/ЦВО, от 28.12.17 N 5103/ЦВО, от 04.06.18 N 2402/ЦВО.

Заказчик переданную документацию не подписал, мотивированные отказы от приемки выполненных работ в адрес Генподрядчика от Заказчика не направлял.

Претензий по объему и качеству выполненных Генподрядчиком работ по капитальному ремонту от Заказчика не поступало. До настоящего времени работы Заказчиком не приняты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, спорный госконтракт является синаллагматическим договором, в котором обязанность Генподрядчика выполнить работы корреспондирует с обязанностью Предприятия и Министерства принять указанные работы в установленном контрактом порядке и оплатить их стоимость на условиях и в порядке, предусмотренными госконтрактом.

Такие обязанности также предусмотрены соответственно разделами 8 и 6 Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно позиции ответчика, из представленных Истцом в материалы дела писем от 10.10.17 N 3627/ЦВО, от 13.10.17 N 3695/ЦВО, от 13.10.17 N 3669/ЦВО, от 16.10.17 N 3705/ЦВО, от 20.10.17 N 3793/ЦВО, от 08.11.17 N 4031/ЦВО, от 15.11.17 N 4139/ЦВО, от 24.11.17 N 4352/ЦВО, от 24.11.17 N 4351/ЦВО, от 24.11.17 N 4385/ЦВО, от 05.12.17 N 4598/ЦВО, от 12.12.17 N 4714/ЦВО, от 28.12.17 N 5082/ЦВО, от 28.12.17 N 5103/ЦВО, от 04.06.18 N 2402/ЦВО следует, что первичная документация в отношении спорных работ направлена для приемки Заказчику без исполнительной документации, что в силу пункта 7.1.8 Контракта является основанием для отказа Заказчиком в рассмотрении актов КС-2, справок КС-3.

Также ответчиком указано на то, что спорные работы фактически не выполнены, что подтверждается результатами инвентаризации, проведенной с участием Генподрядчика на основании приказа Департамента строительства Минобороны России от 22.06.2018 N 658.

Ответчиком указано на то, что из актов контрольного обмера от 06.07.2018 по объектам с шифрами КР-КАМ-ТС-13, КР-КАМ-кот-5, КР-66-203, КР-СМ-4-кот-36-16, КР-СМ-4-кот-б 1 -ТС-9, КР-64-кот-15 А, КР-64-кот-90, КР-К-4-кот-1 -329/3, КР-СМ-4-кот-54-11, КР-СМ-4-кот-268-3, КР-74-70, КР-К-4-кот-677, К-27/13-3 следует, что фактически выполненный объем работ по данным объектам отсутствует.

Ответчиком указано на то, что заявляя требование о взыскании задолженности по оплате работ по объекту с шифром КР-КАМ-кот-5 в размере 1 386 181,74 руб., Истцом в материалы дела представлена первичная документация по данному объекту только на сумму 1 265 120,34 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 13.1.1 Контракта сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - акт КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - справка КС-3).

В соответствии с пунктом 13.1.2 Контракта Генподрядчик предоставляет Заказчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, на бумажном и электронном (в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 Контракта) носителях с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа текущего (отчетного) месяца.

Согласно пункту 8.2.23 Контракта Генподрядчик обязан представлять Заказчику для промежуточной приемки выполненных работ исполнительную документацию на объем выполненных работ.

Пунктом 8.2.27 Контракта предусмотрена обязанность Генподрядчика постоянно вести журнал производства работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы.

Согласно пункту 7.1.8 Контракта Заказчик осуществляет приемку и проверку стоимости и качества работ, выполненных Генподрядчиком, при наличии исполнительной документации, представляемой Генподрядчиком на предъявляемый к приемке объем работ. В случае отсутствия исполнительной документации Заказчик имеет право отказать Генподрядчику в рассмотрений форм N КС-2 и N КС-3 за проверяемый Заказчиком период.

При этом под исполнительной документацией, в силу пункта 1.10 Контракта, понимаются текстовые и графические материалы, выполненные в соответствии с требованиями РД-11-02-2006, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения работ.

Пунктом 4.3 Контракта установлено, что оплата выполненных Генподрядчиком работ производится Государственным заказчиком ежемесячно в течение 20 банковских дней после предоставления Государственному заказчику оформленных Заказчиком и Генподрядчиком актов КС-2, справок КС-3 и акта о приемке выполненных работ (приложение N 3 к Контракту), оригиналов счета и счета-фактуры.

Истцом в материалы дела представлены письма от 10.10.17 N 3627/ЦВО, от 13.10.17 N 3695/ЦВО, от 13.10.17 N 3669/ЦВО, от 16.10.17 N 3705/ЦВО, от 20.10.17 N 3793/ЦВО, от 08.11.17 N 4031/ЦВО, от 15.11.17 N 4139/ЦВО, от 24.11.17 N 4352/ЦВО, от 24.11.17 N 4351/ЦВО, от 24.11.17 N 4385/ЦВО, от 05.12.17 N 4598/ЦВО, от 12.12.17 N 4714/ЦВО, от 28.12.17 N 5082/ЦВО, от 28.12.17 N 5103/ЦВО, от 04.06.18 N 2402/ЦВО, из которых следует, что первичная документация в отношении спорных работ направлена для приемки Заказчику.

Таким образом, во исполнение п. 13.1.2 Государственного контракта истец направил в адрес Минобороны в период октябрь - декабрь 2017 г. на рассмотрение и подписание акты КС-2, КС-3 с сопроводительными письмами.

В соответствии с п. 13.1.3 Государственного контракта, Минобороны обязано рассмотреть акты КС-2, КС-3 и направить в АО "ГУОВ" подписанные экземпляры Актов или направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

Однако до настоящего времени со стороны Минобороны не был направлен отказ от приемки работ либо замечания по оформленным формам КС-2, КС-3.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, поскольку до настоящего времени, по истечении 2,5 лет после получения Актов выполненных работ, Минобороны не представило в адрес АО "ГУОВ" возражений по качеству выполненных работ по Объектам, акты КС-2, КС-3, по требованиям п. 4 ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате со стороны Минобороны.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ответчик, отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Требование о передаче исполнительной документации на основании ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельного требования. Возникновение обязанность заказчика по оплате работ в соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом их сдачи подрядчиком.

Кроме того, истцом исполнительная документация была представлена ответчику. АО "ГУОВ" по итогу выполнения работ по Объектам передало Заказчику Исполнительную документацию в полном объеме. АО "ГУОВ" представило в подтверждение ряд Актов по передаче Исполнительной документации (по объектам шифры КР-МУГУР-кот-3 и шифр КР-КАМ-ТС-13). Акты подписаны АО "ГУОВ" и непосредственно получателями - балансодержателями Объектов (ТУ "Иркутский" Филиала АО "РЭУ" "Новосибирский"). Истцом также представлены Акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по типовой межотраслевой Форме N КС-14 утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.101997г. N71а по всем 14-ти Объектам, по которым заявлено АО "ГУОВ" требование по оплате задолженности. В каждом из представленных Актах КС-14 указывается: Наименование Объекта/шифр Объекта; "В строительстве принимали участие АО "Главное управление обустройства войск"; "Сметная документация на капитальный ремонт разработана подрядчиком" АО "Главное управление обустройства войск"; Срок выполнения работ. В каждом акте КС-14 по Объектам указывается: "Решение приемочной комиссии: "Предъявленный к приемке капитальный ремонт котельной выполнен в соответствии с ИРД отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие".

Акты подписаны представителями АО "ГУОВ", Руководителем РУЗКС ЦВО - представителем Министерства обороны РФ по Государственному контракту, а также представителями эксплуатирующих Объекты предприятий (представители АО "РЭУ").

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве": акт по форме N КС-14 является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение); Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом); составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика. Стоимость выполненных работ указывается в фактически действующих ценах текущего года; оформление приемки производится заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

В представленных Минобороны "Актах контрольного обмера" указывается: "В результате контрольного обмера установлено: Строительно-монтажные работы, выполненные и принятые по формам КС-2, КС-3, отсутствуют". Буквальное значение указанного содержания означает, что в результате проверки установлено, что по данным 14-ти Объектам отсутствуют Акты по форме КС-2, КС-3, подписанные с обеих сторон, однако не доказывает факт не выполнения ответчиком работ.

По объекту с шифром КР-КАМ-кот-5 АО "ГУОВ" заявил требование об оплате задолженности за выполненные работы в размере 1 386 181,74 рублей: Шифр объекта "КР-КАМ-кот-5", "Ремонт технологического оборудованы в объеме ведомости дефектов", Красноярский край, д.Каменка". По настоящему Объекту АО "ГУОВ" направлял Заказчику следующую первичную документацию: Сопр. письмом АО "ГУОВ" (исх.N 4351/ЦВО от 24.11.2017) в адрес Заказчика были направлены акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 на сумму 1 265 120,34 рублей; Сопр. письмом АО "ГУОВ" (исх.N 1467/ЦВО от 30.04.2019) в адрес Заказчика были направлены акты Выполненных работ формы КС-2, КС-3 на сумму 121 061,40 рублей. Таким образом, общая стоимость выполненных работ по Объекту "КР-КАМ-кот-5" составляет 386 181,74 рублей (1 265 120,34 р. + 121 061,40 р.). В доказательство выполнения работ на сумму 121 061,40 рублей по объекту "КР-КАМ-кот-5" истцом представлены копии сопр. письма АО "ГУОВ" (исх.N 1467/ЦВО от 30.04.2019); акта форма КС-2 N 2 от 12.04.2019 г. на сумму 121 061,40 рублей; акта форма КС-3 N 2 от 12.04.2019 г. на сумму 121 061,40 рублей; реестра выполнения N 2 от 12.04.2019 г. по объекту КР-КАМ-кот-5; счета на оплату N 8445 от 12.04.2019; счета-фактуры N 11720 от 12.04.2019 г.; акта форма КС-2 N 2 от 12.04.2019 г, на сумму 121 061,40 рублей.

Поскольку ответчик не направил в установленные порядки и сроки мотивированных возражений в отношении спорных работ, не ссылался на наличие недостатков, у него возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договора.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По условиям Контракта, сдача Генподрядчиком выполненных работ и их оплата Государственным заказчиком происходит в следующем порядке: сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по акту КС-2, справке КС-3 (пункт 13.1.1 Контракта). Генподрядчик предоставляет Заказчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, на бумажном и электронном (в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 Контракта) носителях с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа текущего (отчетного) месяца (пункт 13.1.2 Контракта).

Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет Генподрядчику подписанные со своей стороны по 1 экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения (пункт 13.1.3 Контракта).

Оплата выполненных Генподрядчиком работ производится Государственным заказчиком ежемесячно в течение 20 банковских дней после предоставления Государственному заказчику оформленных Заказчиком и Генподрядчиком актов КС-2, справок КС-3, акта о приемке выполненных работ (приложение N 3 к Контракту), оригиналов счета и счета-фактуры (пункт 4.3 Контракта).

Из актов КС-2, справок КС-3 по объектам с шифрами КР-КАМ-ТС-13, КР-66-203, KP-CM-4-KOT-36-16, КР-МУГУР-кот-3, КР-СМ-4-кот-61-ТС-9, КР-64-кот-15А КР-64-КОТ-90, КР-К-4-кот-1-329/3, КР-СМ-4-кот-54-11, КР-СМ-4-КОТ-268-3, КР-74-70, К-27/13-3 следует, что работы выполнялись Генподрядчиком в период с 10.09.2013 по 17.08.2016. При этом для каждого из объектов окончание работ определено собственной датой в пределах данного периода.

Тем самым, Генподрядчик с указанной в актах КС-2 даты окончания выполнения работ по перечисленным объектам, но не позднее 17.08.2016, действуя добросовестно, знал (должен был знать) о наличии у него права на получение оплаты за выполненные работы и о необходимости совершения для этого действий, предусмотренных пунктами 13.1.1,13.1.2,13.1.3,4.3 Контракта: направление Заказчику акта КС-2, справки КС-3, исполнительной документации; получение от Заказчика подписанных акта КС-2 и справки КС-3, либо мотивированного отказа; получение от Государственного заказчика оплаты выполненных работ.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований Истца об оплате работ на общую сумму 89 355 994,45 руб. истек: по объекту КР-КАМ-ТС-13; по объекту КР-66-203; по объекту КР-СМ-4-кот-36-16; по объекту КР-МУГУР-кот-3; по объекту КР-СМ-4-КОТ-61-ТС-9; по объекту КР-64-кот-15А; по объекту КР-64-кот-90; по объекту КР-К-4-кот-1-329/3; по объекту КР-СМ-4-КОТ-54-11; по объекту КР-СМ-4-кот-268-3; по объекту КР-74-70; по объекту К-27/13-3.

Принимая во внимания изложенное, а также то, что исковое заявление подано истцом в суд 25.06.2020, срок исковой давности в части требований на общую сумму 89 355 994,45 руб. истцом пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы истца и ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на основании ст. 272.1 АПК РФ суд лишен возможности приобщать к материалам дела дополнительные доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, в связи с чем судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств истца.

По существу заявленных требований суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом срока исковой давности в части в размере 5 959 009,27 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы общества судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-106113/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк