Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-70826/20 по делу N А40-100807/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 г. N Ф05-5128/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-100807/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-100807/20 принятое

по заявлению ООО "Первый" к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконными решений

в присутствии:

от заявителя:	Кайдаш П.И. по дов. от 05.10.2020;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первый" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- ответчик, Управление) о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права, оформленных в уведомлениях от 13.03.2020 N 22/001/999/2020-246, от 30.03.2020 г. N 22/001/999/2020- 246, от 07.05.2020 N 22/001/999/2020-246, от 12.05.2020 N 22/001/999/2020-246, об отказе в государственной регистрации от 03.07.2020 N22/001/999/2020-246, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением арбитражного суда 19.10.2020 указанные требования удовлетворены в части, признав незаконным решение ответчика об отказе в совершении заявленных регистрационных действиях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что 03.07.2020 Управлением по заявлению Общества от 04.03.2020 N 22/001/999/2020-246 о регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 77:01:0001005:1017, расположенное по адресу г. Москва, пер. Никитский, д.7 стр.1, принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности. Соответствующее уведомление об отказе в государственной регистрации от 03.07.2020 N 22/001/999/2020-246 получено ООО "Первый" 07.07.2020.

В качестве причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации права, указано на то, что в Передаточном акте от 17.02.2020 не указаны сведения о земельных участках, на которых расположено здание по адресу г.Москва, пер.Никитский, д.7 стр.1.

Не согласившись с решениями, полагая их незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, в части исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, судом было верно установлено следующее.

Статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон N 218-ФЗ), предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав, в случае если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, право пользования земельным участком переходит к новому собственнику здания, расположенного на таком земельном участке, в силу прямого указания закона и, соответственно, для этого не требуется обязательного отражения сведений о земельном участке в документе, являющемся основанием перехода права собственности на здание (Передаточном акте).

В уведомлении об отказе в государственной регистрации от 03.07.2020 не указано к какому основанию, препятствующему осуществлению государственной регистрации в соответствии со ст.26 Закона о регистрации, относится приведенная причина отказа в регистрации - отсутствие в передаточном акте сведений о земельном участке.

Данное условие об отказе в регистрации не основано на требованиях действующего законодательства.

В апелляционной жалобе Управлением также не приведены надлежащие доводы в обосновании законности отказа.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что решение Управления от 03.07.2020 N 22/001/999/2020-246, является неправомерным.

Суд пришел к верному выводу, что требования заявителя в части признания незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права, выраженные в уведомлениях от 13.03.2020 N 22/001/999/2020-246, от 30.03.2020 г. N22/001/999/2020-246, от 07.05.2020 N 22/001/999/2020-246, от 12.05.2020 N22/001/999/2020-246, удовлетворению не подлежали в связи с тем, что удовлетворение указанной части требований не приведет к восстановлению нарушенного права Заявителя.

В указанной части решение сторонами не оспорено.

Таким образом, основания, препятствующие проведению государственной регистрации права, на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность ответчиком, в нарушение положений ст.ст.65, 200 АПК РФ, законности принятого им решения и, на наличие совокупности условий для удовлетворения заявленных требований в части.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-100807/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова