Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-66440/20 по делу N А40-143451/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-143451/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Башлакова-Николаева Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силаева Виталия Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер от 18 сентября 2020 года по делу N А40- 143451/20 по иску Силаева Виталия Ивановича, Буянова Эдуарда Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Эвалюкс" (117216, город Москва, улица Грина, 3А, ОГРН: 1057746629434, ИНН 7728544224), Спиридонову Алексею Николаевичу о признании недействительным решения единственного участника общества и об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Силаева В.И. - не явился, извещен;

от Буянова Э.Н. - не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "Эвалюкс" - Есина Н.В. по доверенности от 27.03.2020 б/н;

от Спиридонова А.Н. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Силаев Виталий Иванович, Буянов Эдуард Николаевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Эвалюкс", Спиридонову Алексею Николаевичу о признании недействительным решения единственного участника от 09.12.2019 N 1/19 о выводе из состава участников общества Силаева В.И., Буянова Э.Н., переходе их доли в размере 33% уставного капитала к обществу и продажи доли обществом Спиридонову А.Н. по договору купли-продажи доли от 03.03.2020 и об обязании внести сведения в ЕГРЮЛ.

18.09.2020 от Силаева В.И. и Буянова Э.Н. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать любые регистрационные действия со следующим недвижимым имуществом: двухэтажное нежилое здание, в том числе одного подземного этажа, общей площадью 904,4 кв.м., с кадастровым номером 77:06:0011006:1044, расположенное по адресу: г. Москва, Северное Бутово, ул. Грина, д. За.

Определением от 18.09.2020 г. в принятии обеспечительных мер судом отказано.

Заявители не согласились с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить и заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить со ссылкой на неправильное применение судом норм процессуального права.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом единолично в соответствии со ст. 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, относящиеся к заявлению о принятии обеспечительных мер, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, а также на тот факт, что заявленные меры не соответствуют предмету заявленного требования.

Истцы обосновали причины обращения с заявлением тем, что единственным активом ООО "Эвалюкс" является недвижимое имущество, а именно: двухэтажное нежилое здание, в том числе одного подземного этажа, общей площадью 904,4 кв.м., с кадастровым номером 77:06:0011006:1044, расположенное по адресу: г. Москва, Северное Бутово, ул. Грина, д. За.

По сведениям, полученным истцами из ЕГРЮЛ, МИФНС N 46 по г. Москве 16.09.2020 внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме выделения на основании уведомления о начале процедуры реорганизации и решения о реорганизации юридического лица ООО "Эвалюкс".

Отсутствие обеспечительных мер может привести к отчуждению вышеуказанного имущества, принадлежащего обществу.

Согласно ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Вместе с тем, требования истцов заявлены о признании недействительным решения о признании недействительным решения единственного участника от 09.12.2019 N 1/19 о выводе из состава участников общества Силаева В.И., Буянова Э.Н., переходе их доли в размере 33% уставного капитала к обществу и продажи доли обществом Спиридонову А.Н. по договору купли-продажи доли от 03.03.2020 и об обязании внести сведения в ЕГРЮЛ, поэтому заявленные обеспечительные меры несоразмерны заявленным исковым требованиям.

Кроме того, истец не обосновал необходимость принятия данных мер в рамках заявленного предмета спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, в том числе, не допускать и причинения ущерба ответчику.

Суд первой инстанции указал, что доводы истца носят предположительный характер.

Документов, подтверждающих намерение ответчика совершить действия по отчуждению принадлежащего ему имущества в пользу третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Кроме того, принятие заявленных истцом обеспечительных мер может привести к нарушению прав и законных интересов иных лиц.

Также, истцами не представлено доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска причинит убытки истцам или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выше выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе анализа фактических обстоятельств и представленных документов, в полном соответствии с нормами процессуального права.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявители не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта об отказе в принятии обеспечительных мер, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года по делу N А40- 143451/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева