Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-52074/20 по делу N А40-106967/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-6175/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-106967/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-106967/2020,

принятое в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании денежных средств,

третье лицо: Управление ФНС по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком за период с 21.12.2009 по 22.10.2019 в размере 435 532,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 29.06.2020 в размере 5 021,71 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 30.06.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Решением суда от 31.08.2020 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, истцу отказано в удовлетворении искового заявления.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В установленный определением суда срок поступил отзыв ответчика, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 21.12.2009 ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание общей площадью 1 399,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003061:1007 по адресу: г. Москва, Индустриальный пер., д. 9, стр. 1.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003061:18 площадью 1 446 кв.м является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Участок используется ответчиком без оформления земельных отношений и без внесения платы за землю, в связи с чем на основании ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере, согласно представленному истцом расчету.

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка из ЕГРП в отношении нежилого здания, используемого ответчиком, доказательства направления и вручения претензии от 13.04.2020 N ДГИ-И-25099/20, расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны. Следствием отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения послужил отказ в выплате процентов на сумму неосновательного обогащения.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик фактически пользовался участком по адресу: г. Москва, пер. Индустриальный, д. 9, стр. 1, с момента оформления права оперативного управления на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 435 532, 33 руб., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 21.12.2009 по 22.10.2019 в бюджет города Москвы; договор аренды, заключенный ответчиком с ОАО "РЖД" в силу закона является ничтожным с момента заключения.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование предъявляемых к ответчику требований.

Ответчик при рассмотрении дела представил доказательства того, что спорный земельный участок используется им на основании договора субаренды, заключенного с ОАО "РЖД". В свою очередь, ОАО "РЖД" владеет земельным участком по договору аренды от 01.04.2008 N Д-30/145-з, заключенному с ТУ Росимущества по г. Москве.

Довод истца о том, что данный договор является ничтожным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в установленном порядке данный договор недействительным не признан.

Таким образом, истец не доказал право собственности на спорный земельный участок и, соответственно, право на предъявление иска о взыскании платы за пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-106967/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина