Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-73291/20 по делу N А40-142248/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-142248/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-142248/20,

по исковому заявлению акционерного общества "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" (ОГРН 1127746262390)

к акционерному обществу "РТИ" (ОГРН 1117746115233)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Смольяков Ю.А. по доверенности от 22.10.2019,

от заявителя: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2020 года через систему "Мой Арбитр" ООО "ИНТЕХ" направило ходатайство в Арбитражный суд города Морсквы о вступлении в дело А40-142248/20 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 27.11.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обосновании заявления указано, что между ООО "ИНТЕХ" (исполнитель) и АО "НИИССУ" (заказчик) заключен договор N 800.3-2/НТЦ-7/2014/ЛВС от 01.09.2014 (далее по тексту - договор) на выполнение работ.

Предметом договора являются: - выполнение составной части опытно-конструкторской работы шифр "Центр-2014-ВДВ-ЛВС".

Указанный договор заключен в рамках государственного оборонного заказа (ГК от 06.06.2014 N 1416187345431010418001146/14000011), где в системе государственной кооперации государственным заказчиком являлось Министерство обороны России, головным исполнителем - АО "РТИ", АО "НИИССУ" - исполнителем, а ООО "ИНТЕХ" - соисполнителем.

В соответствии с п. 6.1 договора цена договора является твёрдой фиксированной и составляет 10 999 980,00 рублей.

Работы по договору ООО "Интех" выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.02.2018 г. на сумму 800 120,00 рублей, актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.02.2018 г. на сумму 10 199 860,00 рублей, а также итоговым актом приемки выполненных работ от 16.02.2018 г. на общую сумму 10 999 980,00 рублей.

Фактически АО "НИИСУУ" перечислило ООО "Интех" 8 799 984,00 рублей. Следовательно, задолженность по договору равна: 10 999 980,00 рублей - 8 799 984,00 рублей = 2 199 996,00 рублей.

Размер задолженности АО "НИИСУУ" перед ООО "Интех"подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным на 31.12.2019.

Однако, договором между АО "НИИСУУ" и ООО "Интех" пунктом 6.3. установлено, что оплата 01.09.2014) производится за счет денежных средств государственного заказчика - Министерства обороны Российской Федерации. Условие оплаты работ исполнителя, соисполнителя - наличие денежных средств у соответствующих заказчиков

Таким образом, оплата работ, выполненных ООО "Интех" по договору поставлена в прямую зависимость от оплаты по контракту в пользу АО "НИИСУУ".

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, посчитал ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд посчитал, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО "ИНТЕХ" по отношению к одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к следующим выводам.

Принятие судебного акта по данному делу не может повлиять на права или обязанности ООО "Интех" по отношении к одной из сторон (АО "РТИ" и АО "НИИССУ").

АО "РТИ" заключило с акционерным обществом "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" контракт N РТИ2014/132 от 18.06.2014 г., таким образом АО "РТИ" не находится в договорных отношениях с ООО "Интех", в связи с чем, ООО "Интех" не сможет пояснить что либо по предмету спора в рамках контракта.

В случае наличия спорных моментов, в рамках договора N 800.3-2/НТЦ-7/2014/ЛВС от 01.09.2014 г., заключенного между АО "НИИССУ" и ООО "Интех", ООО "Интех" вправе самостоятельно провести претензионную работу с АО "НИИССУ", а также обратиться в соответствующий арбитражный суд с исковым заявлением к АО "НИИССУ" за защитой своих прав и интересов.

Состав кооперации соисполнителей по государственному контракту, в рамках которых заключены контракты с соисполнителями, состоит из более чем 300 юридических лиц, в связи с чем, единичное удовлетворение ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, также повлечет необходимость удовлетворения ходатайств иных возможных заявителей и необоснованное затягивание рассмотрения дела, что негативно повлияет на права истца и ответчика по настоящему делу.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, для отмены определения суда от 27.11.2020 г.

В связи с ошибочным указанием в резолютивной части определения о возможности обжалования в суд кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ исправляет указанную опечатку путем исключения из резолютивной части возможность обжалования судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-142248/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина