Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 16АП-1317/20 по делу N А15-6692/2019

г. Ессентуки

21 декабря 2020 г.

Дело N А15-6692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А15-6692/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" (ОГРН 1116164001150) к обществу с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Кавказ" (ОГРН 1060561002996), о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и пени за период с 01.10.2018 по 18.09.2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при участии в судебном заседании ликвидатора ООО Развлекательный центр "Кавказ" - Гамзатова М.С. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" (далее - истец, теплоснабжающая организация, ООО "Дагестанэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Кавказ" (далее - ответчик, общество, ООО "РЦ "Кавказ") о взыскании 123 087,48 руб., из которых 116 998,82 руб. основной задолженности за поставку тепловой энергии в период с 01.10.2018 по 18.09.2019 по договору от 09.01.2018 N 513 и 6 088,66 руб. пени за период с 01.10.2018 по 18.09.2019.

Определением суда от 20.12.2019 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2020 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований теплоснабжающей организации отказано, судебные расходы по уплате госпошлины отнесены на истца.

25.02.2020 истец обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 03.03.2020. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта оказания услуг по тепловой энергии теплоснабжающей организацией при наличии возражений со стороны ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дагестанэнерго" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество полагает, что основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество указывает, что услуги п теплоснабжению не оказывались, в связи с тем, что в марте 2018 года в помещениях ООО "РЦ Кавказ" случился пожар, которым уничтожены все отапливаемые помещения, в связи с чем, была прекращена подача тепловой энергии в указанные помещения.

Учитывая установленные обстоятельства и наличие спора между сторонам по поставке тепловой энергии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.08.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Судебные заседания по делу неоднократно откладывались судом апелляционной инстанции, суд предлагал сторонам представить документы, подтверждающие местонахождения объекта, подключенного к коммуникации теплового снабжения, в том числе отопления и горячего водоснабжения, а также письменные пояснения относительно того, какие отапливаемые помещения находились в пользовании кафе "Кавказ", какие отапливаемые помещения были уничтожены пожаром, доказательства, свидетельствующие об отключении отопления и в каких помещениях, какие работы были произведены по отключению коммуникаций теплового снабжения, в том числе отопления и горячего водоснабжения, когда и какие именно объекты были подключены к тепловому обеспечению.

В судебном заседании 14.12.2020 бывший участник и ликвидатор ООО "РЦ Кавказ" Гамзатов М.С. пояснил, что 20.07.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "РЦ Кавказ" внесена запись о ликвидации юридического лица, в подтверждение чего представил суду соответствующие документы. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.11.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 513 от 09.01.2018, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации (п.1.2 договора).

Согласно пункту 2.4 теплоснабжающая организация передает потребителю ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за расчетным, оформленные со стороны теплоснабжающей организации акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и платежные документы за расчетный период.

Пунктом 3.32 договора предусмотрено, что в течение 3-х рабочих дней с даты получения от теплоснабжающей организации документов, указанных в п.2.4 настоящего договора, потребитель подписывает и возвращает в теплоснабжающую организацию один экземпляр акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, скрепленной печатью потребителя, за расчетный период, в случае несогласия с предъявленным количеством тепловой энергии и теплоносителя, представлять в теплоснабжающую организацию возражения в письменном виде, а в случае отказа потребителя от подписания акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя и непредставления возражений в срок, указанный в настоящем пункте, объем тепловой энергии и теплоносителя считается согласованным.

Оплата за фактически отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно на основании выставленного теплоснабжающей организации счета-фактуры в течении трех банковских дней (п.4.1 договора). Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифам РД.

В связи с неоплатой обществом за тепловую энергию, ООО "Дагестанэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 123087,48 руб., из которых 116998,82 руб. основной задолженности за поставку тепловой энергии в период с 01.10.2018 по 18.09.2019 по договору от 09.01.2018 N 513 и 6088,66 руб. пени за период с 01.10.2018 по 18.09.2019.

По результатам рассмотрения спора судом первой инстанции по делу N А15-6692/2019 вынесено решение от 03.03.2020 в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.08.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с установлением мотивированных разногласий в отношении заявленных требований и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6722 по делу NА40-212163/2018 и N 305-ЭС19-6611 по делу NА40-96127/2018.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом из представленных в материалы дела документов (листа записи и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; далее - ЕГРЮЛ) установлено, что 20.07.2020 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером 2200500224770 о прекращении деятельности юридического лица (общества) в связи с ликвидацией юридического лица и снятием с регистрационного учета 20.07.2020.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.11.2020 подписана заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы Амировым Т.Т. и скреплена печатью.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, при этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 названного Кодекса прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

Аналогичные положения были изложены в ранее действовавшем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 31) (утратил силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12).

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик - ООО "РЦ Кавказ", исключен из ЕГРЮЛ 20.07.2020, то есть после принятия решения судом первой инстанции на стадии апелляционного обжалования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции рассматривает заявленные требования, а не апелляционную жалобу.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что сторона по делу ООО "РЦ Кавказ" утратило правоспособность после принятия решения судом первой инстанции и в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2020 по делу N А15-6692/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Кавказ" о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и пени за период с 01.10.2018 по 18.09.2019 подлежит отмене, а производство по делу N А15-6692/2019 прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Апелляционным судом установлено, что при подаче искового заявления ООО "Дагестанэнерго" была уплачена государственная пошлина в размере 4 693 рубля, а также государственная пошлина в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы, которые подлежат возврату.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2020 по делу N А15-6692/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Кавказ" о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и пени за период с 01.10.2018 по 18.09.2019, отменить.

Производство по делу N А15-6692/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" (ОГРН 1116164001150) из федерального бюджета 4 693 рубля государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению N 2995 от 12.11.2019 при подаче искового заявления.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" (ОГРН 1116164001150) из федерального бюджета 3 000 рубля государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению N 359 от 13.03.2020 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова