Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-61261/20 по делу N А40-20613/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-6191/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-20613/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Савенкова О.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖКХ ХОЛДИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 г. по делу N А40-20613/20

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к ООО "ЖКХ ХОЛДИНГ" (ИНН 7724939140, ОГРН 5147746202115)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Есинова А.В. по доверенности от 16.09.2019 бн.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЖКХ ХОЛДИНГ" о взыскании задолженности в сумме 2 448 373 рубля 07 копеек по договору теплоснабжения от 01.01.2019 N 05.410366-ТЭ за поданную в период с июня по август 2019 года тепловую энергию, неустойки (пени) в сумме 247 825 рублей 94 копейки по состоянию на 05.04.2020 г., с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Решением Арбитражного суда города от 18.09.2020 г. по делу N А40- 20613/20, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 01.01.2019 г. между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) заключен договор теплоснабжения N 05.410366-ТЭ, согласно которому, теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Тепловая энергия поставляется исполнителю для целей самостоятельного производства им коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; точки поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 3.1 договора, объем тепловой энергии и теплоносителя, подлежащий поставке в календарном году, устанавливается по каждой точке поставки с разбивкой по месяцам согласно приложению N 2 к договору.

Судом установлено, что а период с июня по август 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов; факт поставки тепловой энергии в спорный период, подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В п. 4.2 договора, определено сторонами, что стоимость тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения за расчетный период, определяется как произведение количества (объема) тепловой энергии, поставленного на нужды отопления и подлежащего оплате за расчетный период, и количества (объема) фактически поставленной тепловой энергии для приготовления горячей воды с использованием оборудования индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенного в соответствии с разделом 3 настоящего договора за расчетный месяц, и соответствующего тарифа на тепловую энергию.

В разделе 5 договора, установлено, что расчетный месяц устанавливается равным календарному месяцу, по окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация передает исполнителю: счет на сумму, подлежащую оплате; акт приема- передачи, который исполнитель в течение 5-ти рабочих дней с момента получения обязан подписать и возвратить подписанный акт теплоснабжающей организации; количество (объем) тепловой энергии, подлежащее оплате за расчетный период; количество (объем) тепловой энергии, фактически поставленное в расчетном периоде; счет-фактуру.

В силу п. 5.5 договора, исполнитель в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии и теплоносителя, указанной в счете.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил истцу, задолженность составляет 2448373 руб. 07 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца, долг в сумме 2448373 руб. 07 коп., с учетом норм ст.ст. 309-310, 541, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Довод ответчика, что им полностью оплачена тепловая энергия, поставленная истцом в июне - августе 2019 года, правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего:

Судом установлено, что ответчик произвел оплату за фактически поставленный объем тепловой энергии в расчетный период.

Однако, постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" и от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

Правительством Москвы, в развитие вышеуказанных норм, издано распоряжение от 29.09.2016 N 629-1111 "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 г. N 41", которым установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

Согласно п. 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту- Правила N 124), в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (обще домовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (обще домового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год, а при отсутствии таких показаний, исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (обще домовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (обще домовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

В течение календарного года потребителю: в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год), в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость, подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так, и объем, и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года), в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что представленные в материалы дела акты приема-передачи тепловой энергии за период июнь-август 2019 года, а также, выставленные счета для оплаты отражают информацию о фактически поставленном объеме тепловой энергии в расчетный период, объеме ресурса, подлежащий оплате в расчетный период, исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год (1/12 объема потребления за 2018 год).

Таким образом, действующее законодательство обязывает теплоснабжающую организацию ежемесячно выставлять потребителю для оплаты 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, вне зависимости от объема фактического потребления.

Из сводной таблицы потребленной тепловой энергии за 2019 год, также усматривается, что объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость исходя из фактического потребления (на основании приборов учета) соотносится с выставленными объемами и стоимостью, исходя из средне месячного потребления за предшествующий период.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленный истцом расчет начислений за весь 2019 год полностью учитывает весь объем поставленного энергоресурса и все оплаты ответчика за указанный год.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 247 825 рублей 94 копейки по состоянию на 05.04.2020 г, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным. с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Истцом в материалы дела представлены расчетно-платежные документы по договору от 01.01.2019 г. N 05.410366-ТЭ за период июнь - август 2019 года, которые ответчик согласовал и утвердил без возражений, по объему и качеству поставленного ресурса.

Кроме того, в материалах дела имеется, акт сверки по договору от 01.01.2019 г. N 05.410366-ТЭ за спорный период, который сторонами согласован и подписан.

Истец при расчете задолженности по договору N 05.410366-ТЭ за период июнь - август 2019 года учел платежные поручения, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в апелляционной жалобе.

С учетом платежных поручений, задолженность за период июнь - август 2019 года составляет 2 448 373,07 руб.

Поскольку ответчиком представлены доказательства только частичной оплаты задолженности по выставленным счетам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что задолженность за спорный период по договору N 05.410366-ТЭ от 01.01.2019 г. составляет 2 448 373,07 руб.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции. которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. по делу N А40-20613/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖКХ ХОЛДИНГ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЖКХ ХОЛДИНГ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.В. Савенков В.И. Тетюк